123

 

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

 

ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ И РЕГУЛЯЦИЯ АКТИВНОСТИ ОБЩЕНИЯ

 

О.П. САННИКОВА

 

Статья посвящена результатам исследования соотношения эмоциональности и общительности. Эмоциональность и активность, видом которой является общительность [6], рассматриваются как две основные составляющие темперамента.

Под эмоциональностью понимается совокупность различных параметров, важнейшие из которых характеризуют качество эмоционального переживания, его модальность и знак, поскольку именно они выражают признаки эмоций — отношение субъекта к отражаемому [8], [10], [11].

В процессе исследования качества эмоциональных переживаний было выявлено, что в его структуру входят паттерны трех основных базальных эмоций — радости (Р), гнева (Г), страха (С) [6], [9], а также печали (П), являющейся одной из характерных эмоций взрослых людей. Различные сочетания указанных эмоций, степень доминирования каждой из них и составляют индивидуальное своеобразие эмоционального реагирования.

Общительность определяется как устойчивое, сильно развитое стремление к общению, к личному контакту с людьми, выражающееся в разговорчивости, в легкости вступления в социальный контакт [2], [5].

Гипотеза работы исходит из трактовки психологической сущности эмоций как специфического вида психического отражения, заключающего в себе наряду с отражением свойств объекта отношение к нему. Отношение в свою очередь определяет направление и формы взаимодействия с объектом. Очевидно, положительные эмоции связаны с общительностью (принятие объекта, направленность на него, активное с ним взаимодействие), а отрицательные в этих же условиях — с замкнутостью (неприятие объекта). Причем связь разных отрицательных эмоций с замкнутостью должна быть неоднозначной, так как на фоне общего неприятия объекта каждая отрицательная эмоциональная модальность отличается специфической формой взаимодействия с ним. Таким образом, степень доминирования той или иной эмоции и разная индивидуальная сочетаемость базальных эмоций должны влиять на специфику общительности.

Это подтверждает анализ психологических работ, свидетельствующий о связи некоторых особенностей эмоциональности и общительности ([3], [17], [18] и др.). Однако из-за разрозненности исследований остается без ответа ряд вопросов. В частности, требуют специального изучения и уточнения взаимоотношения общительности и отрицательных эмоций разных модальностей. По сути, отсутствуют работы, в которых общительность в связи с эмоциональностью рассматривалась бы не как глобальный феномен (общительность — замкнутость), а как совокупность определенных признаков, характеризующих ее с формально-динамической стороны.

Задача настоящей работы заключалась в изучении характера взаимосвязей между эмоциональностью и общительностью, а также в попытке их содержательной интерпретации.

 

ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

 

В соответствии с поставленной целью исследование было направлено на изучение формально-динамических параметров общительности и их проявлений у представителей различных «крайних» (наиболее ярко выраженных) эмоциональных типов.

Изучение специфики общительности, характерной для лиц с различной эмоциональностью, осуществлялось в два этапа. На первом этапе у 150 испытуемых — студентов I курса МОПИ с помощью корреляционного и факторного анализов исследовалась связь отдельных формально-динамических параметров общительности (потребности в общении, инициативности, широты, легкости, устойчивости, выразительности) с каждой конкретной модальностью (РГС, П). Изучение указанных показателей эмоциональности и общительности осуществлялось с помощью батареи самооценочных и судейских методик. В число самооценочных методик вошли «Вопросник Л.А. Рабинович», модифицированная методика «Т. Дембо», «Вопросник по экспрессии» и «Вопросник по общительности». В качестве конкретных судейских методик использовались специально переработанные для этой цели «Вопросник по экспрессии», методика «Т. Дембо», «Вопросник по общительности» (судейские варианты) и метод парных сравнений.

Анализ полученных данных продемонстрировал наличие связи между двумя психологическими составляющими темперамента: эмоциональностью и общительностью, рассматриваемой как вид активности [15]. Оказалось, что во взаимоотношениях с общительностью изучаемые эмоциональные модальности представляю собой два противоположных полюса — положительный (Р) и отрицательный (ГСП). Людям с различной эмоциональной диспозицией свойственна определенная специфика общительности. Так, склонность к переживанию положительных эмоций связана с активностью общительности, т.е. с большей инициативностью,

 

124

 

широтой, легкостью, потребностью в общении, а диспозиция к переживаниям отрицательных эмоций — с замкнутостью. Степень доминирования той или иной эмоции существенно влияет на специфику общительности.

 

Таблица 1

 

ПОКАЗАТЕЛИ ОБЩИТЕЛЬНОСТИ ГРУПП ИСПЫТУЕМЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЗНЫХ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ТИПОВ

 

ПОКАЗАТЕЛИ ОБЩИТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕГО КРУГА ОБЩЕНИЯ (А)

 

Первый этап, работы в целом позволил изучить наиболее общие закономерности во взаимоотношениях эмоциональности и общительности. Кроме того, проделанная работа, в частности диагностика отдельных параметров двух изучаемых рядов явлений, дала возможность выделить среди исследуемых испытуемых однородные группы с разным типом эмоциональности: одну группу с диспозицией к переживаниям, в основном эмоции одной модальности Р (10 человек), и три — с преобладанием не одной, а нескольких модальностей СП (5 человек), ГСП (5 человек) и РГ (4 человека).

Второй этап исследования, результатам которого и посвящена данная статья, заключается в поиске специфики общительности у представителей выделенных эмоциональных типов. На данном этапе использовалась пролонгированная оригинальная методика — «дневниковая», суть которой заключалась в длительном и систематическом самонаблюдении и самооценке ряда психических характеристик с последующей хронологической регистрацией их показателей по заданной схеме. Конкретная методика, применяемая в настоящей работе, позволяла одновременно фиксировать индивидуально-устойчивые черты общительности и актуальные эмоции, возникающие в общении. Методика состоит из инструкции, содержащей требования и разъяснения, необходимые для работы с данной методикой, протокола, в котором по заданной схеме фиксировались результаты ежедневных наблюдений за своими общениями с людьми и переживаемыми эмоциями, возникающими в результате этого общения. В данном случае эмоциональные переживания бывают настолько многообразны и противоречивы, что испытуемому порой очень трудно выделить и обозначить их. Поэтому вид переживаемой эмоции испытуемым оценивался с помощью специального списка терминов, обозначающих ту или иную эмоцию.

Дневниковая методика имеет ряд преимуществ перед методиками, применяемыми на первом этапе исследования. С помощью вопросников показатели эмоциональности и общительности диагностировались независимо друг от друга: эмоциональность изучалась с разных сторон и в разных видах деятельности, относящихся не только к сфере общения, общительность же выявлялась независимо от эмоционального склада человека. С помощью дневникового метода выявляется тот спектр эмоций, который проявляется только в таком важном виде психической активности, как общительность. Это дает возможность сопоставить индивидуально-устойчивые особенности эмоциональности, диагностируемые с помощью вопросников и проявляющиеся в различных условиях, с теми актуальными эмоциями, которые доминируют при общении у одного и того, же индивида. Кроме того, в отличие от вопросников, с помощью которых параметры общительности диагностируются только в широком кругу, дневниковая методика позволяет четко дифференцировать проявление общительности как в широком, так и в узком кругу общения. Преимущество дневника обусловлено еще и тем, что данный способ получения информации связан с систематической и продолжительной (1 месяц) фиксацией испытуемыми интересующих нас параметров и поэтому является наиболее надежным.

 

125

 

РЕЗУЛЬТАТЫ

 

Для охвата и изучения всего круга общения испытуемых (условно назовем его общим) все возможные контакты были разделены на основные сферы, входящие в качестве составных частей в указанный (общий) круг общения: контакты с близкими друзьями — «узкий» круг общения — и контакты со знакомыми, новыми знакомыми, незнакомыми людьми, условно объединенные нами в «широкий» круг общения.

В табл. 1 (а, б) представлены некоторые показатели общительности, проявляющиеся в общем и узком кругу общения 24 испытуемых с яркой выраженностью определенного эмоционального типа (Р, РГ, ГСП, СП). Показатели общительности, проявляющиеся в широком кругу общения, в таблице не приводятся. Следует помнить, что они представляют собой разницу между полученными результатами в общем и узком кругу общения.

Для удобства сопоставления показателей испытуемых разных групп некоторые результаты представлены в «долях». «Доля» для каждой группы испытуемых вычислялась отдельно и представляла собой X (среднее арифметическое) отношение частного показателя количества контактов, зафиксированного в конкретной сфере общения, к этому же показателю, зафиксированному в общем кругу общения каждого испытуемого.

Как показывает табл. 1а, наибольшая широта общения обнаруживается у испытуемых с доминированием эмоций модальности Р (большее число людей, с которыми испытуемые контактировали в течение данного месяца, большее число контактов, больше желаемых контактов — графы 2, 3, 9).

Весьма неожиданным фактом является некоторое рассогласование между результатами первого и второго этапов исследований, т. е. между данными вопросников и дневникового метода в отношении инициативности в общении: с одной стороны, по количеству контактов более инициативны испытуемые типа Р (графа 5), что в принципе подтверждает результаты первого этапа исследования; с другой — если судить по долям, то из всех испытуемых наибольшую инициативность проявляют испытуемые СП-типа (графа 6). Такой высокий показатель инициативности испытуемых СП-типа получен за счет узкого круга общения (см. табл. 16, графы 5, 6). Данные испытуемые в узком кругу друзей показывают результаты, в целом свидетельствующие о высокой активности общительности — все показатели в узком кругу значительно превышают эти же показатели испытуемых других групп (см. табл. 16, графы 2, 3, 4, 8, 9, 10). Кроме того, если отдельно рассматривать желаемые контакты (графы 7, 8), т. е. фактически те, которые наибольшим образом удовлетворяют потребность в общении, то здесь интересен следующий факт: в общем кругу общения (см. табл. 1а) желаемых контактов у испытуемых Р-типа больше, чем у испытуемых СП-типа, но по проявляемой инициативе в достижении подобных контактов (табл. 1а, графы 9, 10) преимущество остается опять-таки за испытуемыми СП-типа и в этой сфере общения.

Анализ соотношения указанных показателей общительности в узком кругу (см. табл. 16, графы 7—10) и в широком (все контакты за пределами узкого круга) обнаруживает четкое распределение преимущественных сфер общения у испытуемых Р и СП-типов. Испытуемые с доминированием эмоции модальности Р в основном имеют желаемые контакты в широком кругу (см. табл. 1а, графу 7). Так, у Р-типа в общем кругу общения было 350 желаемых контактов, из них в узком кругу 142 контакта, значит, в сфере широкого круга было 208 контактов, в то время как испытуемые с диспозицией к эмоциям СП общаются преимущественно в узком кругу (см. табл. 16, графы 7, 8). Преобладание у группы СП узкого круга общения подтверждает также и результаты сравнения долей ее контактов с аналогичными показателями группы Р: у типа СП доля в узком кругу составляет 0,616 ед., в широком — 0,384 (т. е. 1—0,161); у типа Р соответственно 0,419 и 0,581 ед.

Анализ табл. 1а, графа 11 демонстрирует значительное преобладание легкости вступления в контакт у типа Р и явное затруднение в подобных ситуациях испытуемых типа СП1.

В отношении испытуемых типов РГ и СПГ можно сказать, что присутствие эмоции модальности Г в любой из этих групп существенно понижает значение всех показателей общительности как у испытуемых типа Р, так и у испытуемых СП-типа (см. табл. 16, 1а, графы 5— 11): значение всех показателей типа Р выше, чем у испытуемых типа РГ, а у испытуемых с диспозицией к эмоциям СП выше, чем у ГСП-типа.

В табл. 2 представлены результаты исследования актуальных эмоций паттерна «радость», переживаемых в общении наиболее яркими представителями эмоциональных типов. Эмоции модальностей «гнев», «страх» и «печаль» в данной таблице не приводятся, так как доля этих переживаний оказалась незначительной (0,15 и ниже) и относительно одинаковой у всех групп испытуемых.

 

Таблица 2

 

ПОКАЗАТЕЛИ АКТУАЛЬНЫХ ЭМОЦИЙ, ПЕРЕЖИВАЕМЫХ В ОБЩЕНИИ ГРУППАМИ ИСПЫТУЕМЫХ—ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЗНЫХ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ТИПОВ (В ДОЛЯХ)

 

 

 

Анализ табл. 2 позволяет сделать заключение о том, что большинство испытуемых независимо

 

126

 

от типа эмоциональности склонны в общении переживать положительные эмоции. У испытуемых типов Р, РГ, СП и в общем кругу общения и в узком (графы 2, 3) доминируют эмоции паттерна «радость», а в широком (графа 4) — наибольшая величина показателя положительных эмоций принадлежит группе СП.

 

 

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

 

Данные дневникового метода на первый взгляд вступают в противоречие с результатами, полученными на первом этапе исследования, относительно связей между эмоциональностью и общительностью. Так, по данным дневника, все испытуемые, независимо от диагностируемого у них типа эмоциональности, переживают в связи с общением в основном положительные актуальные эмоции. Кроме того, оказалось, что испытуемые с устойчивой диспозицией к переживанию отрицательных эмоций (особенно в группе СП) гораздо более инициативны, чем представители, других эмоциональных групп как в общем, так и в узком кругу. С одной стороны, это подтверждает связь положительных эмоций с инициативностью (испытуемые, склонные к положительным переживаниям, инициативны в общении), с другой — резко противоречит тезису о том, что диспозиция к переживанию отрицательных эмоций связана с замкнутостью. Если по данным дневника абсолютно у всех испытуемых доминируют актуальные положительные эмоции и всем испытуемым свойственна активность общительности, то как же тогда в общении проявляются устойчивые эмоциональные черты?

Анализ причин расхождения результатов дневника и данных, полученных на первом этапе исследования, следует начинать, с учета того факта, что с помощью вопросников и судейских методик диагностировалась эмоциональность как устойчивая черта индивидуальности, а с помощью дневника изучались актуальные эмоции. Кроме того, с помощью вопросников эмоциональность рассматривалась во всех сферах жизни и деятельности индивида, дневник же, как это и было задумано, выявлял актуальные эмоции, возникающие только в сфере общения, связанные с отношением к себе и партнеру по общению (не учитывались даже переживания, связанные с полученной в процессе общения информацией или происшедшими в этот период событиями). Таким образом, эмоции, фиксированные с помощью дневникового метода, представляют собой как бы один «сегмент» всего многообразия эмоциональной жизни испытуемого. Важно учитывать и то обстоятельство, что дневниковый метод, в отличие от вопросников, фиксировал общение и связанные с ним переживания не в одинаковых для всех испытуемых условиях, а в естественных, типичных и различных для каждого испытуемого условиях и ситуациях. Такие разные ситуации, по данным А.И. Ильиной [2], не всегда являются дифференцирующими для общительных и необщительных. Следовательно, не выделяя общительных и необщительных, дневник давал возможность четко выявить индивидуальные условия общения: у испытуемых с устойчивым доминированием положительных эмоций общение в основном происходило в широком кругу, а у испытуемых с диспозицией к отрицательным переживаниям — в узком. Что же побуждает испытуемых с разной эмоциональностью стремиться к определенному кругу общения?

Как уже говорилось, к переживанию положительных эмоций, к удовлетворению потребности в общении стремятся все испытуемые независимо от особенностей эмоциональности. Можно предположить, что в общении эмоции модальности Р у испытуемых, принадлежащих к разным типам, не идентичны и к тому же зависят от индивидуальной чувствительности к переживанию положительных эмоций. Вполне естественно, что у индивидов, склонных к устойчивой отрицательной эмоциональной диспозиции, при прочих равных условиях чувствительность значительно ниже, чем у лиц с доминированием положительных переживаний. Это позволяет думать, что устойчивое доминирование отрицательных эмоций более активизирует деятельность индивида, направленную на поиск оптимального круга и оптимальных способов общения, чем устойчивое доминирование положительных переживаний. Так, испытуемые с положительной эмоциональной диспозицией одинаково принимают любое общение и в узком и в широком кругу, поэтому они не обладают четко направленной активностью на определенный круг общения. Это выражается в том, что такие люди одинаково легко и свободно общаются в любой сфере, одинаково и по своему желанию и по желанию партнеров по общению, и по своей и не по своей инициативе. Что касается испытуемых с диспозицией к переживанию отрицательных эмоций, то им свойственна избирательность в общении, именно у них в большей мере, чем у лиц, склонных к переживанию положительных эмоций, проявляется инициативность в выборе партнеров. Люди с доминированием отрицательных эмоций вынуждены чаще проявлять инициативность, чтобы общаться в рамках узкого круга, выход за пределы которого вызывает отрицательные эмоции, которые в свою очередь снова побуждают субъект к поискам оптимальных условий.

Таким образом, если основой заключения об активности считать количество контактов, широту круга общения, то более активными являются лица с доминированием положительных эмоций. Если же учитывать активность, проявляющуюся при избирательности в выборе партнеров, избегании нежелательных контактов, анализе и дифференциации условий общения, то в такой активности преимущества принадлежат людям с диспозицией к отрицательным переживаниям. Этот вид активности является одной из форм приспособительного поведения и способствует удовлетворению потребности в общении, которая, в свою очередь, служит источником положительных эмоций. И.Н. Обозов пишет, что вынужденное общение с отвергаемым, нежелание быть с ним вместе порождают потребность в отчуждении. Дифференциация от отвергаемого вызывает положительные эмоции, а интеграция с ним, вынужденное общение могут вызвать отрицательные эмоции [7]. Применительно к нашему случаю вынужденное общение в широком кругу у лиц, склонных к отрицательным эмоциям, усугубляет отрицательные переживания, свойственные им, что вынуждает таких испытуемых, избегать подобных ситуаций и стремиться к «комфортному» общению. Все

 

127

 

сказанное позволяет понять, почему в дневниковых данных не были четко выявлены индивидуальные различия в общительности у испытуемых с различными эмоциональными диспозициями. (Таким образом, то, что независимо от исходного типа эмоциональности в общении доминируют актуальные переживания паттерна Р почти у всех испытуемых, ни в коей мере не ставит под сомнение наличие у данных лиц устойчивых, проявляющихся почти во всех сферах деятельности эмоциональных диспозиций. Именно эти диспозиции побуждают минимизировать отрицательные переживания. В деятельности это происходит за счет совершенствования саморегуляции [12], в общительности — за счет регуляции и ограничения нежелательных контактов и организации условий для комфортного Общения. Отсутствие оптимальных условий, обеспечивающих удовлетворение потребности в общении, порождает дискомфорт, следствием чего является бегство от общения, т.е. стремление к замкнутости и обособлению. Очевидно, для каждого человека существуют свои оптимальные условия и границы широты круга общения, выход за которые способствует возникновению отрицательных переживаний.

Полученные данные позволяют заключить, что активность субъекта по поиску индивидуально-комфортных благоприятных условий для общения обусловлена устойчивыми индивидуально-типическими особенностями эмоциональности. Последние, таким образом, участвуют в детерминации индивидуально-оптимальных форм и способов общения. В этом заключается адаптивная функция эмоциональности.

Наши результаты свидетельствуют о том, что положительные эмоции, возникшие в общении, у лиц различных эмоциональных типов, отличаются по глубине и богатству оттенков. Данные дневников и беседы с испытуемыми показывают, что устойчивой склонности к эмоциям типа СП соответствует большее богатство оттенков положительной эмоции и ее большая глубина, чем при склонности к устойчивому доминированию модальности Р. Очевидно, это связано с тем, что у лиц с диспозицией к отрицательным переживаниям сфера общения при определенных условиях потенциально содержит в себе мощные положительно-эмоциогенные факторы. К их числу прежде всего следует отнести общение с людьми, избранными по собственному вкусу, общение, в котором удовлетворяется потребность быть принятым, понятым и осуществляется разрядка от отрицательных эмоций. Наши заключения распространяются только на тот уровень взаимоотношений общительности и эмоциональности, которого они достигают в своем развитии у взрослого человека.

Опираясь на положения советской психологии, согласно которым эмоции являются регуляторами деятельности [1], [4], [14], [16], мы предполагаем, что индивидуально-устойчивые качества эмоциональности взрослого человека, сформировавшиеся в первую очередь в процессе общения [13] на протяжении жизни, сами становятся силой, регулирующей специфику общительности. Следует подчеркнуть, что в настоящем исследовании рассматривались параметры общительности, характеризующие только способ, форму общения, т.е. только ту сторону единого целостного процесса общения, которая охватывается понятием «формальные характеристики общительности», оставив за рамками работы содержательные и результативные.

 

ВЫВОДЫ

 

1. Полученные результаты позволили выделить наряду с традиционно изучаемым видом активности общительности, проявляющимся в широком кругу общения, другой вид. Последний обнаруживается преимущественно в узком кругу общения и выражается в избегании широких контактов, избирательности и инициативности в выборе партнеров, выборе времени, условий, конкретных способов общения. Первый вид общительности характерен для людей с положительными эмоциональными диспозициями, второй — для людей со склонностью к переживанию отрицательных эмоций.

2. Анализ второго вида активности общительности приводит к выводу о необходимости уточнения понятия «замкнутость», традиционно используемого в качестве полярного понятию «общительность». В прямом значении понятие «замкнутость» правомерно применять к случаям необщительности в смысле ухода в себя, стремления к изоляции в любом кругу общения. Черты подобной «истинной» замкнутости как индивидуально-устойчивой особенности едва ли можно встретить среди здоровых людей. Следует осознавать условность понятия «замкнутость» как обозначающего малую активность в общении лишь в определенных условиях.

3. Изучение актуальных, ситуативных эмоций, связанных с общением, показало, что оно является насущно необходимым источником положительных эмоций для людей как с положительными, так и с отрицательными эмоциональными диспозициями. Однако существуют индивидуально-оптимальные условия общения и границы широты его круга, нарушение которых приводит к отрицательным переживаниям. Активность по поиску индивидуально-комфортных условий общения у взрослых людей обусловливается их индивидуально-устойчивыми особенностями эмоциональности.

4. Полученные связи параметров общительности с качественными характеристиками эмоциональности являются, по сути, проявлением в общении того специфического отношения к миру, которое заключено в эмоции каждой из модальностей.

5. Результаты необходимо учитывать в воспитании, при организации общения, а также для повышения психологической эффективности профессиональной диагностики и отбора. Особую значимость они имеют для отбора в тех видах деятельности, успешность которых во многом определяется совместимостью партнеров.

 

1. Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. — М., 1976. — 142 с.

2. Ильина А. И. Общительность и темперамент у школьников.— Пермь, 1961. — 119 с.

3. Крупнов А. И., Ольшанникова А. Е., Домодедов В. А. Соотношение показателей эмоциональности и динамических характеристик общения. — В кн.: Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск, 1979. С. 17—25.

 

128

 

4. Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы, эмоции. — М., 1971.— 38 с.

5. Мерлин В. С. Очерк теории темперамента. — М., 1964.— 302 с.

6. Небылицын В. Д. К проблеме мозговых механизмов психической активности. — В кн.: Психологические исследования, посвященные 85-летию Д. Н. Узнадзе / Под ред. А.С. Прангишвили. Тбилиси, 1973. С. 274—282.

7. Обозов Н. Н. Психология малых групп и коллективов. — В кн.: Социальная психология. Ленинград, 1979. С. 121—185.

8. Ольшанникова А. Е. Знак доминирующих эмоций и фоновые ЭЭГ-параметры у подростков. — В кн.: Новые исследования в психологии. 1974. № 1. С. 60—62.

9. Ольшанникова А. Е. Соотношение некоторых особенностей эмоциональной сферы подростка с физиологическими показателями. — В кн.: Проблемы дифференциальной психофизиологии.— М., 1977. Т. 9. С. 128—140.

10. Ольшанникова А. Е. Анализ соотношения показателей однонаправленных методик, диагностирующих эмоциональность. — В кн.: Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск, 1978. С. 98— 114.

11. Ольшанникова А. Е., Рабинович Л. А. Опыт исследования некоторых индивидуальных характеристик эмоциональности. — Вопросы психологии. 1974. № 3. С. 65—73.

12. Пацявичюс И. В. Соотношение индивидуально-типических характеристик эмоциональности с особенностями саморегуляции деятельности: Автореф. канд. дис. — М., 1981. —26 с.

13. Развитие общения у дошкольников / Под ред. А. В. Запорожца, М. И. Лисиной. — М., 1974. — 288 с.

14. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — М., 1946. С. 458—506.

15. Санникова О. П. Соотношение устойчивых индивидуально-типических особенностей эмоциональности и общительности. — Вопросы психологии. 1982. № 2. С. 109—115.

16. Шингаров Т. X. Эмоции и чувства как форма отражения действительности. — М., 1971. —222 с.

17. Eysenck H. J. The structure of human personality. 2nd ed. L., 1960. Reprinted, 1965.

18. Cattell R. B. Personality and motivation structure and measurement. Ch. 4, 5, 6. N.Y., 1957.

 

Поступила в редакцию 2.XII 1983 г.