105

 

РЕПРОДУКТИВНЫЕ ОБРАЗЫ БИНОКУЛЯРНОГО ЗРЕНИЯ ПРИ НЕТИПИЧНЫХ МЕЖПОЛУШАРНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

(У ЗАИКАЮЩИХСЯ)

 

В. В. СУВОРОВА, М. А. МАТОВА, З. Г. ТУРОВСКАЯ

 

Настоящая работа является продолжением цикла исследований психофизиологических закономерностей бинокулярного зрения как функции парного зрительного анализатора, рассматриваемого в системе межполушарных отношений [3], [17], [18], [19]. В предыдущей работе [7] описаны эксперименты, показывающие, что монокулярные системы в формировании фузионного образа не дублируют друг друга, а имеют различные функции. Функцией одной из систем является собственно перцепция, т. е. непосредственное чувственное отражение воспринимаемого стимула, основой которого служит сетчаточное изображение. Функцией другой монокулярной системы является репродукция воспринимаемого образа, т. е. продуцирование образа, порождаемого мозгом.

Закономерности формирования фузионного образа изучались у здоровых правшей — представителей популяции с типичной латерализацией функций и типичными межполушарными отношениями — и рассматривались как модель психофизиологической структуры бинокулярного зрения. При этом естественно встал вопрос о возможности существования другой организации бинокулярного зрения, обусловленной нетипичными межполушарными отношениями и нетипичной латерализацией функций.

Для проверки этого предположения были задуманы эксперименты с людьми, латерализация функций и межполушарные отношения которых отличались от нормы. Нашими испытуемыми стали взрослые заикающиеся, так как в литературе имеются сведения о нечетко выраженной у этого контингента левополушарной доминантности речи и тенденции к преобладанию симметрии в локализации речевых функций [8], [22], [28], [30] и другие. Следует сказать, что в выборе испытуемых мы не пошли традиционным путем и не привлекли к исследованию людей с отклонениями в латерализации моторных функций — левшей. Наш выбор обусловили имеющиеся представления о ведущем значении для всей совокупности межполушарных отношений латерализации речи. Хорошо известно, что первое и главное различие между полушариями определяется наличием речевых зон (Вернике и Брока) в одном (обычно левом) полушарии и отсутствием их в другом. Кроме того, гистологическими работами [5], [10], [27] и другими установлено, что по организации нейронных структур в вертикальные колонки достоверные различия имеют прежде всего височные области коры больших полушарий, т. е. области, где находятся речевые центры.

Показано также, что локализация речевых центров в значительной мере определяет строение полушарий: занимая существенную часть пространства мозговой ткани, речевые центры сокращают площадь представительства сенсорных функций, особенно их высших интегративных зон [6], [28]. Локализация речи, таким образом, имеет существенное значение для всей психофизиологической структуры мозговых функций здорового человека и тем более для людей, страдающих таким дефектом речи как заикание.

Определение локализации речи у заикающихся (методикой дихотического прослушивания и пробой Вада) приводит к выводу о взаимосвязи заикания с нечетко выраженной доминантностью речи и симметричным распределением речевых функций по полушариям [8]. Такой же вывод можно сделать и по данным В.М. Шкловского, полученным им при сравнении результатов дихотического прослушивания большой выборки страдающих заиканием и здоровых испытуемых [25]. Приведенные в работе В.М. Шкловского гистограммы распределения значений коэффициента правого уха (показателя локализации речи) свидетельствуют о том, что максимум количества случаев у заикающихся приходится на значения этого коэффициента, граничащего с нулем, а эта признак двустороннего представительства речи, тогда как в выборке здоровых испытуемых распределение коэффициентов правого уха на гистограмме выглядит иначе: максимально часто наблюдаются значения этого коэффициента в пределах от +10 до +30%, что свидетельствует о доминантности левого полушария в организации речи.

Исходя из представления о нетипичном взаимодействии полушарий в обеспечении речевых функций у заикающихся, мы и сформулировали гипотезу о возможном наличии у них определенных отклонений не только в организации речи, но и в организации функций зрения. Предполагалось, что так же, как в речи, являющейся продуктом билатерального взаимодействия полушарий, отклонения от нормы в зрении будут иметь место именно в билатеральных зрительных процессах, т. е. в бинокулярном зрении.

Анализ литературных данных, касающихся проблем заикания, показал, что зрение у заикающихся специально не исследовалось. Вместе с тем имеются некоторые данные о нарушениях билатеральной регуляции моторных функций заикающихся, проявляющихся в слабой координации содружественных движений рук и ног, особенно в детском возрасте [23] и др.

Отсутствие данных об отклонениях в бинокулярном зрении заикающихся сделало экспериментальную работу в этом направлении особенно интересной и перспективной как в теоретическом, так и в практическом отношении.

Исследование проведено на взрослых заикающихся, отобранных кандидатом педагогических наук Ю.Б. Некрасовой для прохождения

 

106

 

курса психотерапевтического лечения, а также уже прошедших этот курс (всего 6 групп по 10 —12 человек, находившихся на амбулаторном лечении в 1976—1982 гг.). Относительная однородность этих выборок определялась предварительным отбором заикающихся по принципу отсутствия у них явных признаков органических поражений центральной нервной системы.

 

МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

 

Для изучения закономерностей бинокулярного зрения использовались две методики: методика диоптического просматривания (диоптическая методика) И методика диагностики функций корреспондирующих зон в формировании фузионного образа (фузионная методика).

Диоптическая методика, основанная на принципе дихотомического предъявления информации, разработана нами по аналогии с известной методикой дихотического прослушивания (Д. Кимура). Эта методика, подробно описанная ранее ([3], [13], [18] и другие) заключается в одновременном предъявлении различных стимулов каждому глазу (условия разделенного, гаплоскопического зрения). Экспериментальный материал состоял из 10 пар цветных слайдов с сюжетными картинками. Процедура опыта включала двукратное предъявление этого набора слайдов, причем последовательность демонстрации пар была одинаковой оба раза, но при повторном показе слайды внутри каждой пары менялись местами. Условиями опыта являлись: дозирование времени экспозиции (2 с) и установка взора строго по центру слайдов (прямо перед собой), что обеспечивало первичное (параллельное) положение глаз. После экспозиции испытуемый давал подробное письменное описание увиденного, отражая сюжет, композицию и цветовую гамму воспринятого рисунка.

Преобладание в отчетах описаний правых слайдов являлось признаком правосторонней асимметрии, левых слайдов — левосторонней. Слитное восприятие сразу двух слайдов рассматривалось как симметрия бинокулярного зрения.

Фузионная методика, уже описанная в упомянутой выше работе [17], состоит в изолированной стимуляции каждой из корреспондирующих зон бинокулярного зрения. Для этого использовался прибор с двумя маленькими одинаковыми экранами, располагавшимися у глаз испытуемого. В условиях разделенного поля зрения в каждую из зон сетчатки с экранов проецировались линии черного цвета, располагавшиеся на отметках измерительной шкалы с точкой отсчёта на стыке двух экранов (от 0 до —50 для левого и от 0 до +50 для правого). Установка глаз на фиксационных точках, расположенных в центре каждого из экранов, обеспечивала задаваемое (первичное) положение глаз, а слияние образов этих точек в единый фузионный образ служило индикатором стабильности этого положения. Испытуемому предлагалось сначала словесно описать местоположение в поле зрения предъявленных на экране стимулов, а затем показать их с внешней стороны экрана указкой (моторная локализация.).

Стимуляция корреспондирующих зон центрального и периферического зрения позволяла установить, какую роль каждая из этих зон играет в формировании фузионного образа, и раскрыть закономерности взаимодействия монокулярных систем в бинокулярном зрении.

 

РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТОВ

 

Изучение особенностей бинокулярного зрения у заикающихся с помощью диоптической методики позволило выявить разные варианты асимметрии и симметрии зрительного восприятия сюжетной информации в условиях разделенного зрения и конкуренции монокулярных систем.

В табл. 1 представлено процентное соотношение количества испытуемых, характеризующихся асимметрией (правосторонней и левосторонней) и симметрией зрительного восприятия в выборках страдающих заиканием (40 человек) и здоровых испытуемых (23 человека). Из таблицы видно, что среди заикающихся случаи вариантов асимметрии и симметрии распределены равномерно: по 32,5 % правосторонней и левосторонней асимметрии и 35 % — симметрии. А среди здоровых испытуемых больше половины выборки (52,2%) составляют лица с преобладанием правосторонней асимметрии.

 

Таблица 1

 

АСИММЕТРИЯ И СИММЕТРИЯ ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ СЮЖЕТНОЙ ИНФОРМАЦИИ

(В % К ОБЩЕМУ КОЛИЧЕСТВУ ИСПЫТУЕМЫХ)

 

 

В целом общее количество случаев асимметрии (правосторонняя плюс левосторонняя доминантность) у заикающихся меньше, чем у здоровых испытуемых: 65 % и 74 % случаев, соответственно. Это обусловлено меньшим количеством случаев правосторонней доминантности у заикающихся. В то же время количество случаев симметрии восприятия, связанной с отсутствием ведущего глаза, и количество случаев левосторонней асимметрии у заикающихся, наоборот, больше, чем у здоровых. Таким образом, характерным для заикающихся отличием от нормы явилось преобладание частоты проявления доминантности левого глаза и случаев отсутствия ведущего глаза и меньшая частота проявления доминантности правого глаза.

Далее, опыты с применением диоптической методики выявили значительное количество аномалий в бинокулярном зрении заикающихся. Главное место среди этих аномалий занимает

 

107

 

анизейкония, т. е. разница в величине изображений одного и того же стимула, получаемых на сетчатке левого и правого глаза [11], [12], [24]. Этот феномен имел место в наших опытах только при повторном предъявлении слайдов, когда воспринятый уже ранее одним глазом рисунок предъявлялся другому глазу. При повторном показе слайдов испытуемые отмечали, что уже видели эту картинку, но теперь она дана «более крупным планом». Такое несовпадение в величине возникающих образов при последовательной стимуляции монокулярных систем в условиях гаплоскопического зрения наблюдалось у 25 % нашей выборки заикающихся.

К другим аномалиям зрительных функций заикающихся относятся зеркальное восприятие рисунка и восприятие изображения повернутым на 90—180°. Феномен зеркального восприятия, выражающийся в том, что в пределах одного монокулярного поля рисунок воспринимался зеркально трансформированным, т. е. его левая часть казалась расположенной справа, а правая — слева, отмечен у трех испытуемых. Ощущение перевернутости картинки на 90—180° отмечалось тоже у трех испытуемых, у одного из которых оно сочеталось с одновременным видением дубля той же цветной картинки, но в ахроматическом варианте («в правом углу пейзаж осени, в левом — что-то подобное, но серое и перевернутое на 90°»). Кроме этого, в условиях гаплоскопического зрения у заикающихся имели место единичные случаи объемного восприятия одного из рисунков (при нестереоскопической стимуляции), резкого снижения зрительной образной памяти. У нескольких человек установлен дальтонизм.

Следует отметить, что, как правило, эти аномалии, кроме дальтонизма, не имели у заикающихся стабильного проявления: даже в условиях специально поставленных экспериментов аномальное восприятие рисунков перемежается с адекватным. Более стабильно проявлялись обнаруженные диоптической методикой у больных заиканием отклонения функций височных зон сетчатки, связанных с репродуктивными процессами. Это наблюдалось при восприятий одной из пар слайдов, в которой рисунки занимают не центральное положение, как во всех прочих парах, а расположены во внутренних полях зрения, что обеспечивает их проекцию в височные зоны сетчатки. В норме такие рисунки воспринимаются одновременно — разнесенными в пространстве и смещенными в контралатеральном направлении: левый рисунок — справа, а правый — слева [19]. У заикающихся этот эффект контралатерального переноса, связанный с возникновением репродуктивного образа, часто отсутствовал: у испытуемых с доминантностью правого глаза это отклонение наблюдалось в 30,8 % случаев, а у испытуемых с доминантностью левого глаза — в 53,8 % случаев.

Вторая методика изучения бинокулярного зрения (фузионная) использовалась для определения соотношения перцептивных и репродуктивных процессов при формировании единого бинокулярного образа у заикающихся. С помощью этой методики исследовались функции бинокулярного зрения 20 заикающихся и 30 здоровых испытуемых, с каждым из которых было проведено по 8 серий опытов (6 предъявлений в каждой серии) с различными вариантами стимуляции центрального и периферического зрения. В настоящей статье используются материалы, полученные при раздельной стимуляции носовых и височных зон периферического зрения.

Изложение экспериментальных результатов следует начать с данных, полученных при стимуляции носовых зон сетчатки, обеспечивающих перцептивные процессы. В этом случае стимул — вертикальная линия черного цвета (длиной 10 мм и толщиной 1 мм) — располагался в наружной части монокулярного поля зрения, на отметке измерительной шкалы экрана —40 для левого глаза и +40 для правого.

У страдающих заиканием раздельная стимуляция носовых зон как левого, так и правого глаза приводила в 85—90 % случаев к точной сенсомоторной локализации стимула. Испытуемые видели стимул, расположенный справа, в правом поле зрения, а стимул, расположенный слева, — в левом поле зрения. Моторная локализация стимулов также соответствовала их действительному положению. Иначе говоря, при проекции стимулов в носовые зоны периферического зрения формировались их перцептивные образы (табл. 2).

Эти данные страдающих заиканием лишь незначительно отличаются от данных здоровых испытуемых (76—80 %) (см. левую часть табл. 2), что свидетельствует об идентичности перцептивных функций носовых зон периферического зрения в обеих группах испытуемых. Совсем иная картина наблюдается при стимуляции височных зон сетчатки, обеспечивающих репродуктивные процессы. Раздражитель в этом случае располагается не в наружной части монокулярного поля зрения, а во внутренней: на отметке —10 для левого глаза и + 10 для правого. В этих случаях в норме испытуемые, как правило, видят и показывают стимул не в месте его действительного нахождения, а с контралатеральным переносом, в поле зрения другого глаза. Например, если стимул проецируется с отметки —10 левого экрана в височную зону левого глаза, то показывается его местоположение в районе отметки +40 правого экрана. Таким образом, стимуляция одной из корреспондирующих зон (в данном случае височной) приводит к тому, что образ возникает в пространстве, принадлежащем второй (нестимулируемой) корреспондирующей зоне, т. е. вместо перцептивного возникает визуализированный, репродуктивный образ, образ, порожденный мозгом [9], [14] и др.

В правой части табл. 2 представлены данные, показывающие, в скольких процентах случаев возникают перцептивные и в скольких репродуктивные образы при стимуляции височных зон левого и правого глаза. При сопоставлении этих данных видно, что у заикающихся репродуктивные образы возникают реже, чем у здоровых, что отмечается при стимуляции и левого и правого глаза. Но при этом если при стимуляции височной зоны левого глаза у больных заиканием все же в 2/3 случаев в соответствии с нормой возникают репродуктивные образы, то при стимуляции

 

108

 

височной зоны правого глаза у них более чем в 2/3 случаев вместо репродуктивных возникают перцептивные образы, что представляет собой аномальное явление, т. е. у больных заиканием обнаружились резкие различия в функциях левой и правой височных зон: левосторонняя стимуляция чаще приводит к активизации репродуктивных функций, а правосторонняя — к аномальному преобладанию перцептивных функций (различия достоверны, р<0,01).

 

Таблица 2

 

ЧАСТОТА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПЕРЦЕПТИВНЫХ И РЕПРОДУКТИВНЫХ ОБРАЗОВ ПРИ ПРОЕКЦИИ СТИМУЛОВ В НОСОВЫЕ И ВИСОЧНЫЕ ЗОНЫ СЕТЧАТКИ

 

 

Табл. 3 демонстрирует вариации качественных различий восприятия заикающихся. В этой таблице функции носовых и височных зон представлены объединенными по принципу их корреспонденции в фузионном акте: носовая правая с височной левой и носовая левая с височной правой. В левой части таблицы приведены результаты стимуляции корреспондирующих зон, проецирующихся в левое полушарие, в правой части — в правое полушарие. По каждому испытуемому даны характеристики нормального и аномального функционирования отдельных зон сетчатки.

 

Таблица 3

 

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АДЕКВАТНОСТИ ФУНКЦИЙ КОРРЕСПОНДИРУЮЩИХ ЗОН ПЕРИФЕРИЧЕСКОГО ЗРЕНИЯ У СТРАДАЮЩИХ ЗАИКАНИЕМ

 

 

Анализ приведенных в таблице данных показывает, что четверо испытуемых (№ 1—4) при нормальных функциях носовых зон, формирующих перцептивные образы, имеют аномалию функций обеих височных зон, продуцирующих репродуктивные образы. Одиннадцать человек (№ 5—15) отличаются недостаточностью только правой височной зоны при нормальном функционировании левой, и трое (№ 16—18) — недостаточностью функций только левой височной зоны при сохранности правой. Из всей этой выборки заикающихся только двое (№19 и 20) имели полностью адекватные функции в формировании зрительных образов. В сумме аномалии корреспондирующих зон, имеющих проекцию в левое полушарие (носовая правая и височная левая), составили 45 %, а аномалии корреспондирующих зон, имеющих проекции в правое полушарие,— 90 % случаев. При этом данные, приведенные в табл. 3, показывают, что аномальное функционирование правой височной зоны — устойчивое явление для этой выборки заикающихся и отмечается оно у 75 % испытуемых.

Здесь интересно упомянуть в сравнительном плане еще об одной из серий наших экспериментов, проведенных на этой же выборке

 

109

 

больных заиканием. Имеется в виду серия, где раздражитель предъявлялся в центре единого экрана (при неразделенном поле зрения). В норме в этих условиях возникает перекрестная диплопия, и при этом оба диплопичных образа являются репродуктивными. А в группе заикающихся у 13 человек из 20 имели место различные, отклонения в возникновении диплопичных образов: у 4 из этих 13 человек диплопия не возникала вовсе, а у остальных имела односторонний характер. При полном отсутствии диплопии стимул, помещенный в центр объединенного зрительного поля, не двоился, т. е. формировался его перцептивный образ. При односторонней диплопии один глаз участвовал в продуцировании репродуктивного образа (в соответствии с нормой), в то время как второй глаз участвовал в формировании перцептивного образа, что для данных условий является аномальным.

И снова, как и в фузионном акте, в случаях односторонней диплопии со всей отчетливостью выступила преимущественно правосторонняя недостаточность: в семи случаях из девяти односторонней диплопии ответственность за отсутствие репродуктивного образа лежала на правой височной зоне, а в двух случаях — на левой.

 

АНАЛИЗ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ

 

Полученные экспериментальные данные показывают, что страдающих заиканием можно рассматривать как людей с нетипичной латерализацией функций. Имеющиеся в литературе сведения о необычной латерализации речевых функций у заикающихся дополнены нашими экспериментальными материалами, свидетельствующими о нетипичной латерализации зрительных функций. Так, диоптической методикой установлено, что в искусственных условиях разделенного зрения у заикающихся по сравнению с нормой чаще преобладает симметрия и левосторонняя асимметрия в работе монокулярных систем, в то время как для нормы более характерна правосторонняя асимметрия. Установлено, что бинокулярное зрение заикающихся имеет целый ряд особенностей. Прежде всего в условиях искусственного разделения полей зрения, создаваемых диоптической методикой, в ряде случаев выявились недостатки в согласовании деятельности монокулярных систем. Это выражалось в несовпадении величины монокулярных образов при поочередной стимуляции левого и правого глаза одним и тем же раздражителем (анизейкония); в возникновении ощущения объемности при предъявлении не стерео-, а диспаратных пар; в зеркальности восприятия одной из монокулярных систем; в искажении ориентации воспринимаемого изображения и в некоторых других аномалиях бинокулярного восприятия.

Эти аномалии, по-видимому, не проявляются в естественных условиях бинокулярного зрения и могут быть обнаружены только специальными исследованиями; ведь заикающиеся нашей выборки не предъявляли жалоб на плохое зрение (кроме сообщений о близорукости или дальнозоркости). Отсутствие аномалий зрительного восприятия в естественных жизненных условиях может объясняться тем, что бинокулярное зрение адаптивно заменяется у заикающихся в этих случаях «попеременным» зрением, аналогично тому как это происходит при альтернирующем косоглазии, когда формирование фузионного образа исключено и во избежание двоения зрительное впечатление одного из глаз подавляется [1].

Указанные аномалии зрительных функций, отмеченные у заикающихся и не встретившиеся нам в выборке здоровых людей, можно рассматривать как следствие недостатков билатеральной регуляции зрительных процессов и отклонений в межполушарных отношениях. Функциональный же характер этих аномалий, о чем свидетельствует непостоянство их проявления, подтверждает положение о том, что они связаны с нейрофизиологической организацией билатеральных отношений, а не обусловлены дефектами оптического аппарата глаз больных заиканием.

Что касается основной задачи нашего исследования — изучения взаимоотношений перцептивных и репродуктивных процессов при нетипичной латерализации функций, то экспериментальные данные свидетельствуют о недостаточности репродуктивных процессов в бинокулярном зрении у заикающихся. При почти полной сохранности перцептивных процессов репродуктивные процессы у них могут либо частично (в одной из монокулярных систем), либо полностью (в обеих монокулярных системах) отсутствовать. При этом в условиях наших экспериментов, т. е. в условиях изолированной стимуляции височных зон сетчаток, репродуктивные образы заменяются перцептивными.

Можно думать, что недостаточность репродуктивного компонента восприятия обусловливается каким-то дефектом эфферентной системы, включенной в ипсилатеральные зрительные связи, которые объединяют нейроны IV слоя зрительной коры ипсилатеральных полушарий с рецепторами височных зон сетчаток [4], [15], [20], [21], [26]. Ипсилатеральные зрительные пути являются эволюционно более молодыми по сравнению с контралатеральными; доля их в общих нервных связях тем больше, чем выше на эволюционной лестнице находится организм. Максимально ипсилатеральные пути представлены в зрительном анализаторе человека и связываются с развитием бинокулярного зрения [12], [16] и др. Учитывая это, логично допустить, что именно ипсилатеральные зрительные пути и эфферентная зрительная система, обусловливающие репродуктивные процессы, как эволюционно более молодые, являются наиболее уязвимыми и страдают в первую очередь при изменениях в латерализации функций.

Интересен установленный в настоящем исследовании факт, заключающийся в том, что у заикающихся нарушение репродуктивных функций чаще выявляется при адресованности зрительной информации в правое полушарие и сочетается с микросимптоматикой правосторонней пирамидной недостаточности. Эти данные могут свидетельствовать об определенной недостаточности при заикании именно правополушарных функций. И, действительно, в литературе имеется немало указаний на то, что заикание обычно сочетается с бедностью

 

110

 

эмоциональной окраски речи, с частыми нарушениями ее ритма и темпа [23] и др. То есть в данном случае имеется в виду некоторая неполноценность тех характеристик речи заикающихся, за которые обычно ответственно также правое полушарие [30] и др. В то же время есть некоторые данные о том, что другие нарушения речи, в частности алалия, чаще сопровождаются признаками не правополушарной, а левополушарной недостаточности [7].

Таким образом, гипотеза настоящего исследования о возможности существования другой, отличной от нормы модели билатеральной организации зрительных функций, подтвердилась экспериментально.

При формировании единого бинокулярного образа у заикающихся часто отсутствовал репродуктивный компонент зрительного восприятия, что можно считать свидетельством необычной психофизиологической организации их бинокулярного зрения. Можно думать, что отсутствием репродуктивного компонента в фузионном образе к уже известным аномалиям бинокулярного зрения (отсутствию бинокулярных нейронов и стереослепоте — [2], [16]) добавляется еще одна аномалия, которая гипотетически связывается с отклонениями в деятельности эфферентной системы зрительного анализатора.

 

ВЫВОДЫ

 

1. Нетипичные межполушарные отношения в организации речи у страдающих заиканием могут сочетаться с отклонениями в организации зрительных функций.

2. В условиях лабораторного эксперимента в бинокулярном зрении заикающихся обнаружена недостаточность репродуктивных процессов и замена их перцептивными.

3. Замена, репродуктивных образов перцептивными количественно различна для левого и правого глаза: при стимуляции височной зоны сетчатки правого глаза, рецепторы которой связаны со зрительной корой ипсилатерального правого полушария, она проявлялась значительно чаще, чем при аналогичной стимуляции левого глаза.

4. Асимметрия нарушения репродуктивных процессов свидетельствует об ответственности правого полушария за нетипичную организацию бинокулярного зрения у заикающихся.

 

1. Аветисов Э. С. Содружественное косоглазие. — М., 1977. —312 с.

2. Аветисов Э. С., Смольянинова И. Л. Психофизиология бинокулярного зрения. — В сб.: Физиология человека и животных. Психофизиология зрительного восприятия, т. 18. М., 1976, с. 5—32.

3. Бережковская Е. Л., Голод В. И., Туровская З. Г. Сенсорная асимметрия у здоровых и больных логоневрозом. — Вопросы психологии, 1980, № 1, с. 57—63.

4. Беритов И. С. Структура и функции коры большого мозга. — М., 1969, с. 70—100.

5. Блинков С. М. Функциональная асимметрия больших полушарий в свете цитоархитектоники коры. — В сб.: Функциональная асимметрия и адаптация человека. М., 1976

6. Блинков С. М., Глезер И. И. Мозг человека в цифрах и таблицах. — М., 1964, с. 235.

7. Голод В. И. Особенности функциональной асимметрии мозга в речевых процессах у детей школьного возраста при недоразвитии речи. — Дефектология, 1983, № 5, с. 22.

8. Данилов И. В., Черепанов И. М. Патофизиология неврозов. — Л., 1970.— 135 с.

9. Зинченко В. П., Вергилес Н. Ю. Формирование зрительного образа. — М., 1969.

10. Кесарев В. С. Эволюционная специфика пространственной организации мозга человека. — Вопросы психологии, 1978, № 2, с. 118.

11. Коган А. И. Явление анизейконии в акте бинокулярного зрения: Автореф. канд. дис. — М., 1957.

12. Кравков С. В. Глаз и его работа. — М.; Л., 1950.— 532 с.

13. Матова М. А. Формирование асимметрии и симметрии зрительного восприятия в процессе практической деятельности человека.— Вопросы психологии, 1980, № 1, с. 64.

14. Меграбян А. А. Общая психопатология. — М., 1973, с. 242—243.

15. Милнер П. Физиологическая психология. — М., 1973.— 318 с.

16. Невская А. А. Стереоскопическое зрение. — В кн.: Сенсорные системы. Л., 1977.

17. Суворова В. В., Матова М. А. Фантомные образы бинокулярного зрения в системе межполушарных отношений. — Вопросы психологии, 1982, № 4, с. 116—123.

18. Суворова В. В., Туровская З. Г. Дихотическое просматривание как метод изучения функциональной асимметрии больших полушарий мозга. — В кн.: Функциональная асимметрия и адаптация человека. М., 1976.

19. Суворова В. В., Туровская З. Г., Бережковская Е. Л. О некоторых феноменах периферического зрения. — Вопросы психологии, 1976, № 6, с. 114—117.

20. Сутро Л. Модель зрительного пространства.— В кн.: Проблемы бионики. М., 1965.

21. Трон Е. Ж. Заболевания зрительного пути. — М., 1968, с. 3—53.

22. Флоренская Ю. А. Клиника и терапия нарушений речи. — М., 1949.

23. Хватцев М. Е. Логопедия. — М., 1959.

24. Шапиро З. Ш. Анизейкония при нормальном бинокулярном зрении и при косоглазии: Автореф. канд. дис. — М., 1967.

25. Шкловский В. М. Значение доминантности полушарий головного мозга по речи при заикании. — Дефектология, 1976, № 1, с. 20.

26. Школьник-Яррос Е. Г. Нейроны и межнейронные связи. Зрительный анализатор. — Л., 1965. —227 с.

27. Jeschwind N. The anatomical basis of hemispheric differentiation. — In: Hemisphere function in the human brain L.: Ele Science, 1974.

28. Jones R. K. Observation on the stammering after localized cerebral injury. — J. Neurology, Neurosurgery and Psychiatry, 1966, v. 29.

29. Levy J. Psychological implications of bilateral asymmetry: Hemisphere function on the human brain. L., 1974.

30. Travis L. E. The cerebral dominance theory of stuttering: 1931—1978.—J. Speech and Hear Disord., 1978, 43, N 3, p. 278—281.

 

Поступила в редакцию 15.VIII 1983 г.