Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

130

 

СВОЙСТВА ЛИЧНОСТИ И ФИКСИРОВАННАЯ УСТАНОВКА

 

В. Г. НОРАКИДЗЕ

 

Исследователи, работающие в области психологии личности, давно пришли к общему мнению, что прямое наблюдение свойств личности невозможно (они непосредственно не даны). Считается, что свойство — это определенного рода гипотеза, без которой невозможно понять характерные для деятельности индивида устойчивость, стабильность и последовательность.

Существует множество различных толкований понятия свойства личности. Некоторые исследователи полностью отрицают реальное существование свойств личности, особенно их общий и диспозиционный характер. В этой связи следует упомянуть, например, исследования Хед Хорна и Меиа в 1928—1930 гг.: этим исследователям дал убедительный ответ защитник реальности и обобщенности свойств личности Г. Олпорт [10], [11]. По мнению Айзенка, свойство — описательное понятие. Свойство — тот уровень поведения, на основе которого можно эмпирически установить тип личности (конфигурацию свойств), однако обоснование его диспозиционной природы недоступно для психологической науки. По данному вопросу проведено много теоретических и экспериментальных исследований, рассмотрение которых завело бы нас далеко [11]. Мы остановимся лишь на той концепции свойств личности, которая представляется нам наиболее приемлемой, и, что самое главное, больше соответствует той концепции структуры личности, в свете которой мы пытаемся установить адекватный метод исследования структуры установки личности [3], [4].

По концепции Д. Н. Узнадзе, существуют следующие виды установки: 1) первичная установка, которая создается на основе единства актуальной потребности и объективной ситуации; такая установка обусловливает возникновение всех видов деятельности и переживаний; 2) фиксированная установка, которая возникает на основе многократного повторения и вследствие этого упрочения первичной (актуальной) установки; фиксированная установка приобретает большой личностный вес в случае, когда она образуется на основе единства потребности, имеющей большую личностную значимость, и соответствующей ситуации (фиксированные установки могут быть нереализованными и диффузными). Основным признаком фиксированной установки является ее диспозиционный характер: в соответствующей ситуации она представляет собой потенциальную возможность возникновения определенной деятельности. Указанные виды установки представляют собой составные компоненты структуры целостной (глобальной) установки.

По теории установки, множественность психической жизни формируется в одну целостную структуру конкретным субъектом, который в каждый момент своей активности характеризуется определенной установкой или такой настроенностью, таким динамическим состоянием, которое обеспечивает возникновение психических действий, необходимых для правильного отражения среды и формирования актуализированных переживаний в одну целостную структуру деятельности. Структура же деятельности дана в единстве со структурой установки, которая объединяет как первичную, актуальную, так и фиксированную установки. Включенная в деятельность и организованная в виде одной целостности множественность переживаний представляет собой проявление установки. Поэтому в каждый данный момент личность как субъект активной деятельности характеризуется установкой и системой данных в единстве с этой установкой психических свойств и переживаний, объединенных структурой деятельности на почве установки.

Структура деятельности в каждый данный момент формируется и под влиянием находящейся в единстве с общими законами специфической для индивида фиксированной установки, являющейся диспозицией. Поэтому описываемая структура всегда выступает и как общая, и как индивидуальная, что является основой решения как проблемы структуры личности, так и типологии этой структуры.

На основе исследований, посвященных вопросу о необходимости определения понятия «свойство личности», можно сформулировать несколько положений.

1. Свойство личности как объяснительное понятие имеет реальную основу: не учитывая его, невозможно понять внутреннюю логику целесообразного поведения человека — его устойчивость, выявление в одной и той же ситуации сходного по форме и содержанию поведения; останется неясным, почему разные люди в одинаковых условиях могут быть ленивыми, ловкими, умелыми, завистливыми, агрессивными, дружелюбными и др.

2. Сформировавшееся свойство личности имеет общий характер: добрая личность выявляет доброту не только в одной какой-либо ситуации, а при всех сходных обстоятельствах. Свойство, будучи выработано, постепенно приобретает автономность («функциональная автономия») и тем самым достигает наивысшей обобщенности. Например, ребенок сперва приобретает свойство соблюдения личной гигиены (мыть лицо и руки, чистить зубы), которое затем превращается в общее свойство личности;— устранение всякой грязи, стремление к чистоте.

 

131

 

3. То обстоятельство, что свойство личности определяет устойчивость деятельности, его тождественность и стабильность, указывает на его диспозиционную и динамическую природу. Знание такого свойства позволяет предугадать, как поступит субъект в будущем, в новой ситуации. Свойство личности — это готовность к выявлению типичных поведения и переживания, какими бы они ни были; свойство всегда выражает определенного рода длительную тенденцию — направленность.

4. Путем объективного наблюдения над поведением, клинической беседы, эксперимента, тестирования становится возможным выяснение всех тех признаков, которые принадлежат свойствам личности. Эти признаки поведения личности могут быть измерены, становится возможной их психологическая интерпретация. Установленные свойства могут быть использованы для изучения природы структуры личности.

5. Свойства личности не изолированы друг от друга. Одно и то же свойство, будучи включено в разные комплексы свойств, приобретает своеобразный оттенок. Например, агрессия, выявляемая на поле боя и сопряженная с высокими целями «я» (защита Родины и необходимые для этого мужество и несгибаемость), в комплексе целостного поведения индивида приобретает признак «гуманности»; этого нельзя сказать об агрессии, которая является следствием фрустрации. Поэтому диспозиционная природа свойства может быть понята лишь в соотношении с целостной структурой личности, с конфигурацией всех остальных свойств.

6. Свойство личности может определяться как принадлежность индивида, как индивидуальное свойство: могут существовать уникальные свойства личности; личность может оцениваться по особенностям сооотношения ее общих свойств (интраиндивидуальный анализ); по свойствам можно установить существующие между людьми различия (интериндивидуальный анализ); изучение свойств возможно и с точки зрения их универсальности: насколько распространено то или иное свойство во всем обществе.

Следует отметить также то обстоятельство, что некоторые авторы рассматривают свойство личности в качестве аналогичного установке (attitude). Например, согласно Олпорту, установка как одно из частных явлений психического представляет собой такое психонервное состояние субъекта, которое оказывает влияние на динамику протекания реакций, вызванных объективной ситуацией [10], [11]. И установка, и свойство личности выражают крайне обобщенную готовность к реакции. По словам Олпорта, чем обобщеннее установка, тем более похожа она на свойство; например, если прилагательное «категоричный» выражает готовность ответить на определенное социально-культурное явление, тогда «радикализм» есть установка, если же «категоричный» подразумевает под собой не связанное с объектом состояние, скажем темперамент, тогда мы имеем дело со свойством личности. Другие авторы (например, Дробе) также отмечают, что установка всегда подразумевает объект, а свойство личности едва ли нуждается в таком объекте [11].

Перед теми исследователями, которые приписывают установке диспозиционный и обобщенный характер, встает вопрос и о мотивационной природе свойства; обладает ли оно возбуждающей поведение силой или ограничивается тем, что дает направление возбужденному без его участия поведению? Между исследователями нет согласия по этому вопросу. Приведем лишь мнение Олпорта, который в определенном смысле занимает противоречивую позицию: свойства не возбуждают поведение, поскольку, подобно всем другим диспозициям, они должны быть «разбужены». В то же время, согласно Олпорту, диспозиция характеризуется «самоактивностью», она побуждает индивида к поиску таких ситуаций, которые соответствуют потребностям субъекта. С этой точки зрения интересы, амбиции, признаки нервозности, фобии, манера держать себя, любимое дело, вкусы личности и т. д. во всех случаях представляют собой одновременно свойства и мотивы.

Некоторые исследователи (например, Мак Керд) пришли к выводу, что независимо от того, будет или нет свойство личности рассматриваться как основа устойчивости поведения или его мотивации, оно всегда будет функционально тесно связано с мотивационной системой. В силу этого предложенный Олпортом спорный принцип «функциональной автономии мотивов», который должен в генетическом плане объяснить консистентность поведения, может использоваться непосредственно для характеристики свойства. Только таким путем свойства могут пониматься как определяющие организацию поведения, сравнительно независимые факторы; свойства, наделенные функциональной автономией, в основном являются необходимыми единицами исследования психологической природы личности. А. С. Прангишвили на основе анализа исследований грузинских психологов (в частности, наших работ) показал психологические основы внутренней логики целесообразного поведения — консистентности, стабильности, тождественности и пр. По его мнению, понимание и объяснение указанных признаков поведения становятся возможными на основе учета закономерностей установки [5].

Как явствует из существующих в психологии установки специальных исследований, свойства личности представляют собой установки большого личностного веса, обладающие как возбуждающей, так и направляющей поведение силой. Вышеназванные основные признаки свойства полностью вмещают в себя понятие установки, в частности один ее вид — фиксированной установки. Для примера рассмотрим по отдельности признаки свойства в соотношении с признаками фиксированной установки.

Одним из основных признаков свойства как основы организации поведения является то, что оно опосредствует воздействие объекта и ответное действие: «стимул» переходит в характерное действие отнюдь не непосредственно. То, каким будет поведение, каковы особенности его содержания и формы, обусловливается свойством или конфигурацией свойств.

В психологии установки теоретически и экспериментально обосновано, что установка личности — более общий и личностно значимый

 

132

 

феномен, чем свойство. Она обусловливает не только характерную специфическую для личности деятельность, но и любую другую деятельность. Один из видов установки — фиксированная установка — характеризуется всеми теми признаками, которыми обладает установка вообще. Существование фиксированной установки — бесспорный факт. Ее можно выработать и вызвать экспериментальным путем; над функционированием экспериментально фиксированной установки можно проводить объективное наблюдение, производить оценку, измерение количественных и качественных аспектов ее выявления.

Однажды фиксированная установка, как правило, стабильна, она сохраняется как модификация личности в определенном направлении, как возможность, выявляется в сходной или аналогичной вызвавшей ее ситуации и оказывает влияние на поведение. Это свойство фиксированной установки указывает и на ее диспозиционную природу. Однажды фиксированная установка характеризуется также обобщенностью. З. Ходжава экспериментально показал, что фиксированная установка действует не только в аналогичной, но и в другой ситуации. Например, если у субъекта сформировать установку различения величин по разновеликим кругам, то на основе такой установки он будет иллюзорно воспринимать не только равные круги, но равные треугольники, равные эллипсы, линии и т. д. [7]. Иными словами, экспериментально было подтверждено, что установка характеризуется иррадиацией и генерализацией, из чего следует, что фиксированная установка характеризуется обобщенностью. Как известно, протекание фиксированной установки характеризуется константностью, прочностью, которыми отмечено поведение человека. Эти признаки фиксированной установки обусловливают константность поведения, его идентичность, тождественность, стабильность и пр., т. е. выполняют ту функцию, которую приписывают свойству личности. Установка создается на почве единства ситуации и потребности и лежит в основе целесообразной деятельности. И в этом отношении установка выполняет ту роль, которую приписывают свойству. В то же время, как отмечалось, установка — более широкое понятие: она определяет интеграцию психической жизни человека, а роль свойства берет на себя один из ее видов — фиксированная установка.

Фиксированная установка может выполнять также мотивационную и направляющую функции. Известно, что установка может выработаться на первом уровне психического — на основе единства жизненных потребностей и ситуации их удовлетворения, а также на уровне объективации — на стыке потребностей «я» (высших потребностей) и воображаемой ситуации. Для человека в основном характерно это последнее. В этом отношении возможны индивидуальные различия: для некоторых большую силу имеют высшие потребности, чем витальные, для других же, наоборот, последние играют ведущую роль в жизни. В связи с этим Д. Н. Узнадзе отмечал, что здесь решающее значение имеет прошлое каждого человека, та ситуация, в которой протекала его жизнь и в которой он воспитывался, те впечатления и переживания, которые имели особенный вес для него. Несомненно, в силу всего этого у каждого человека выработаны свои, отличные от других фиксированные установки, которые так или иначе, с большей или меньшей наглядностью выявляются и в соответствующих условиях становятся основой готовности действия в определенном направлении. Личность человека создают в особенности именно эти установки. Они являются причиной того, что для некоторых людей основным источником энергии является одна система потребностей, а для других — другая. Когда перед человеком встает вопрос, как ему поступить, то возникает следующее обстоятельство: из тех возможных действий, которые его разум считает целесообразными, лишь некоторые привлекают его в каком-то отношении, лишь к некоторым он чувствует готовность, лишь некоторые он принимает как истинно целесообразные. Смысл мотивации состоит именно в том, что он ищет и находит такие действия, которые соответствуют основной, упрочненной в жизни установке личности. «Когда субъекту удается найти такое поведение, он по-особому переживает его: чувствует некоторое притяжение к нему, переживает готовность к его выполнению. Это именно то переживание, которое проявляется при акте решения в виде специфического переживания, охарактеризованного нами выше под названием «я действительно хочу». Это переживание наглядно указывает, что у субъекта создалась установка определенного поведения: свершился акт решения, и теперь вопрос касается его исполнения» [7; 406]. Д. Н. Узнадзе ясно показывает, какова связь между фиксированными установками большого личностного веса (свойствами) и мотивацией личности. Создание мотива предполагает создание соответствующей поведению установки, однако каково будет содержание такой установки, зависит от потребностей личности и в особенности от арсенала фиксированных в прошлом установок большого личностного веса. Например, если содержание фиксированных установок личности носит социальный характер (аффиляционные, высокоморальные и др.), то, когда перед ней встает вопрос, как поступить — отдать преимущество витальным импульсам или нравственным, он выбирает высокоморально поведение. Созданная в нравственно-смысловой ситуации установка легко включается с помощью воли в систему диспозиционных установок и потребностей. Поведение же развертывается в соответствии с такой установкой. Таким образом, фиксированные установки большого личностного веса являются основой, побудительным феноменом, обусловливающим то, какое решение примет личность к каким потребностям человек обратится, чтобы в соответствии с нравственно-смысловой ситуацией создать установку — принять решение и сделать эту установку актуальной для личности. «Успешность волевого акта зависит от того, сможет ли мысленная ситуация вызвать те установки, которые являются основой волевого поведения... имеется ли у личности способность актуализации установки под влиянием данной ситуации, т. е. имеется ли у нее эта установка диспозиционно. Таким образом, получается, что то, что обычно называют

 

133

 

характером, в действительности должно представлять собой диспозиционную установку личности, способность актуализации определенных установок» [8; 244].

Здесь Д. Н. Узнадзе подчеркивает то обстоятельство, что совокупность свойств в личности (характер) — это не что иное, как совокупность фиксированных диспозиционных установок. Как видим, эти установки характеризуются теми признаками, которые приписываются свойству. В данном случае по сравнению с понятием свойства понятие установки, имеет преимущество большего личностного веса, поскольку для выработки и фиксации установки личности можно создать соответствующие условия, а ее протекание превратить в предмет непосредственного наблюдения. И самое главное эмпирически можно обосновать, что основа устойчивости, идентичности и стабильности поведения связана с природой установки, созданной на стыке потребностей и ситуации, в частности характерные для нее признаки (константность, стабильность, генерализация и т. д.) обусловливают характерные для поведения специфические свойства.

Понятие установки позволяет также объяснить возникновение свойства личности и его формирование. В этом отношении интересна концепция Мюррея о формировании свойства [12]. Предложенную им классификацию свойств широко применяют все те авторы, кто при исследовании личности пользуется тестами тематической апперцепции (в том числе и мы). Соотношение этих тестов с понятием фиксированной установки довольно детально рассмотрено нами в книге [4]. Здесь мы хотим лишь дополнительно рассмотреть проблему природы свойства. В концепции Мюррея потребность выполняет ту же функцию, что и свойство. Другие авторы, например Олпорт, также отмечают, что использованное Мюрреем понятие потребности совпадает с понятием свойства. Согласно Мюррею, потребность — это состояние гипотетического характера, которое так организует перцепцию, апперцепцию, действие разума, конацию (волю) и поведение, чтобы можно было преобразовать не соответствующую в каком-то отношении ситуацию в адекватную и обеспечить целесообразное приспособление. Она позволяет приспособиться: найти импульс или уклониться, обратить внимание и дать ответ определенного рода неудачам. Она может вызвать иллюзорные перцепции или бредовые апперцепции, она направляет поведение и доводит его до конца. Таким образом, для потребности характерны тенденция разумного поведения (трансформация внешнего состояния), типичные методы (мышечные движения, актоны и пр.), поиск, уклонение, выбор, внимание и реагирование на один из нескольких прессов (на так называемый катектированный объект определенной группы), выявление эмоций и чувств, выражение чувства удовольствия при успехе и неудовольствия при неудаче. Единство всех этих компонентов создает так называемый интеграт потребностей. Интеграт, или комплекс, потребностей — это то понятие, которое может объяснить поведение, его повторяемость, консистентность и пр. Это внутренняя констелляция, которая создает некий канал, по которому реализуются потребности. Согласно Мюррею, его концепция потребности будет неполной, если не учитывать понятия пресса и темы.

Пресс — это объект, обладающий силой вызвать потребность. Он не индифферентен к потребностям организма, в нем подразумеваются все те объекты, те ситуации (внутренние и внешние), которые могут принести организму вред или пользу. Хотя организм часто ищет соответствующий пресс (пресс может быть воображаемым), однако еще чаще пресс совпадает с влечением организма, он характеризуется потенцией вызвать поведение. Поведение определяется комбинацией интеграта потребностей и специфического пресса. Такая комбинация именуется темой. Тема — это динамическая структура молярного поведения. Она представляет собой единство пресса и потребностей выражает общую природу реагирования при взаимодействии среды и субъекта. Например, субъект переживает неудачу (пресс), у него появляется потребность в достижении успеха, после чего субъект начинает новое контрдействие, чтобы добиться успеха после неудачи. Каждый интеграт потребностей в случае задержки тематической тенденции может отразиться в фантазии. В это время он может вновь возбудиться под воздействием такого пресса, найти который субъект желает бессознательно. Согласно Мюррею, в социальной среде, культуре существует множество объектов (предметы, личность, учреждение, организация и пр.), которые вызывают у субъекта специфическую реакцию. Эти так называемые катектированные объекты представляют собой положительный или отрицательный прессы, комбинация которых с потребностями создает тему (для выявления таких тем используют тесты тематической апперцепции).

Мюррей выделяет две основные группы потребностей: висцерогенные и психогенные. Висцерогенные потребности совпадают с известными в литературе биологическими потребностями. Психогенные потребности не всегда связаны с биологическими потребностями, хотя некоторые из них могут быть врожденными. Остановимся на классификации психогенных потребностей: 1) потребности, связанные с неодушевленными предметами (потребность в приобретении, сохранении, конструировании и пр.); 2) потребности, связанные с амбицией (потребность в превосходстве, достижении, признании, которые могут выявиться в виде, тенденции быть в центре внимания, самодраматизации, недоступности, чувства собственного достоинства, гордости и т. д.); 3) потребность во власти, выражающая тенденцию борьбы за власть или подчинение ей (тенденция доминантности, уважения, внушаемости, автономии, уникальности); 4) потребность в подчинении (агрессия, желание получить наказание, унижение), 5) потребность в торможении; 6) тенденция симпатии, любви к людям или их избежания (потребность в аффилиации, отвергании, игнорировании и других, получения помощи от других, оказания помощи другим и пр.).

Мюррей включает в рассмотрение также другие потребности, тенденции, касающиеся эмоций личности, отношения субъекта к окружающей среде и к собственному духовному

 

134

 

миру (интроверсия, экстраверсия, интрацепция, экстрацепция). Все эти потребности связаны с определенным прессом — со средствами их удовлетворения — и создают интеграты потребностей, которые при характеристике конкретной личности выступают в виде понятия темы (интеграт господствующих потребностей).

Предложенная Мюрреем теория формирования свойств личности представляет определенный интерес и в том отношении, что в ней явно прочувствована недостаточность содержания господствующего в специальной литературе понятия свойства личности как объяснительного понятия. Проявляется понимание того, что свойство невозможно отделить от той ситуации среды, в образовании или возбуждении которой, смотря по обстоятельствам, ему принадлежит определенная роль. Для восполнения этого пробела Мюррей вводит понятия пресса, «катектированных» объектов и темы. Тема лишена определенной структуры. Она представляет собой сумму вышеназванных отдельных компонентов, не видна целостность, не видно, что тема — именно та единица, которая необходима для такой основной переменной, которой приписывается экспликативная ценность. И что самое главное — теория Мюррея целиком основывается на постулате непосредственности; пресс непосредственно воздействует на потребность, присоединяется к ней и вызывает определенное поведение. Созданная комбинацией пресса и интеграта потребностей тема — лишь описательное понятие, оно указывает на сознательное или бессознательное состояние субъекта: на него не возлагается и не может быть возложена роль определяющего поведение фактора.

Если рассмотреть с точки зрения теории, установки целый ряд выдвинутых Мюрреем вопросов, имеющих особое значение в поиске правильных путей исследования природы личности, то перед нами может развернуться следующая картина. Основное положение теории установки состоит в том, что раздражитель, всякого рода пресс, действует не непосредственно на психическое или на потребность как психический феномен, а на субъекта — носителя потребности: «реакция» опосредствована субъектом (установкой), сформировавшейся на почве единства потребностей и ситуации (пресса). Направляющей деятельность личности «единицей» является установка, в которой отражено содержание ситуации, поэтому осуществляющаяся на ее основе деятельность протекает под знаком того содержания, которое подразумевается в установке. В установке имплицитно дано то содержание, которое затем должно осуществиться в акте деятельности. Исходя из этого, факторами образования свойства личности следует считать факторы, которые обусловливают образование установки (целостную модификацию личности — единство потребности и пресса), в частности один из ее видов —- фиксированную установку, природа которой, как это было отмечено выше, содержит все те характеристики, которые подразумеваются в понятии свойства (интеграта потребностей) работающими в данном направлении исследователями, в частности Мюрреем. Поэтому произведенная Мюрреем для познания природы структуры личности классификация интегратов потребностей, в сущности, подразумевает фиксированные установки большого личностного веса (ценности), которые сформированы на почве единства биологических (висцерогенных), социогенных (согласно Мюррею, психогенных) потребностей и соответствующих внешних ситуаций (семья, школа, культура в целом и т. д.). Именно с этой точки зрения могут быть рассмотрены те свойства личности (интеграты потребностей), которые предложены Мюрреем и использованы при исследовании личности по тестам тематической апперцепции.

Все вышеперечисленные потребности выражают определенное отношение человека к самому себе, к другим людям и к внешнему миру или отражают субъективное состояние личности. Фактически они представляют собой социогенные потребности. Большинство потребностей этой категории Ш. Н. Чхартишвили выделил (как отмечает он сам) из психогенных потребностей, назвав их социогенными, и исследовал их природу в соотношении с основными положениями советской психологии, в частности с позиции психологии установки [9].

Определенную трудность представляет собой рассмотрение природы предложенных Мюрреем потребностей — свойств в генетическом аспекте, обсуждение обусловливающих их конкретных факторов и характеристика каждой из них с этой точки зрения. Это требует специальной интенсивной исследовательской работы. Однако в принципе понятие фиксированной установки дает возможность изучения образования и генезиса данных свойств. Следует отметить то обстоятельство, как писал Д. Н. Узнадзе, что в ребенке (несомненно, в неразвернутом виде) даны те социальные потребности, которые должны выявиться и сформироваться в воспитательной среде (по Узнадзе, в возрастной среде). Такого рода данных нет у  животных, поэтому у них невозможно возникновение и развитие социогенных потребностей. Именно от воспитательной среды ребенка, а также от того культурного окружения, в котором живет и создает человек, зависит, какие потребности возникнут или пробудятся у него и, что самое главное, в какой социальной среде придется ему их удовлетворять, т. е. какие фиксированные установки сформируются у субъекта на основе этих потребностей и; ситуации их удовлетворения. Согласно Д. Н. Узнадзе, совершенно невозможно возникновение установки без участия объективного фактора, внешней ситуации, установочной диспозиции каждого из нас; наш характер формируется в условиях внешнего воздействия, однако, с другой стороны, установка не может быть создана лишь средой, если у субъекта не будет определенных потребностей, установка предполагает субъективный фактор. «Потребности, разумеется, имеют свои биологические органические основы, однако большинство потребностей человека, их многообразие созданы в процессе его исторического развития: потребности человека больше зависят от его истории, чем от протекающих в его организме процессов» (Д. Н. Узнадзе).

Социальная потребность ребенка, пробуждающаяся у него во взаимоотношениях с другими людьми, в соответствующих условиях может превратиться в фиксированную установку,

 

135

 

например в фиксированную установку аффилиации, т. е. в определенных условиях она может приобрести большой личностный вес и превратиться в диспозиционную установку, включиться в систему ценностей «я» и стать основой мотивации поведения личности. То же самое можно сказать и относительно всех тех потребностей, которые указаны Мюрреем. На основе этих потребностей при соответствующей внешней ситуации могут сформироваться фиксированные установки большого личностного веса, которые приобретут все те признаки, которые характерны для свойств личности.

Вышевысказанное соображение может быть распространено и на ценности «я» личности. Известно, что относительно понятия «я личности существует множество различных воззрений как в философии, так и в психологии; принять или отвергнуть их целиком одинаково трудно [1], [2]. Несмотря на это разнообразие, большинство исследователей, раскрывая содержание понятия «я», подразумевают единство самосознания, самообраза и переживания идентичности протекания духовной жизни [1], [2]. Нас интересует сознательное «я» личности как один из важнейших компонентов ее структуры. Для установления свойств характера личности имеет значение знание того, 1) что считает человек принадлежностью собственного «я», на чем концентрировано его сознание, 2) что считает он консистентным и устойчивым в самом себе, благодаря чему он убеждается в реальности собственной личности, в выделенности из внешнего мира, в уникальности собственного «я», 3) какого характера упроченное у личности представление, точнее, сознательный образ (схема) о самом себе, насколько устойчива и в то же время динамична эта схема, 4) как связана она с другими системами целостной личности (волей, темпераментом, разумом и пр.), наконец, 5) какое значение имеет она для активного приспособления человека к среде и интеграции всех систем личности. Для изучения структуры характера личности. Наибольшее значение имеет знание человека об особенностях «схемы» собственной личности: что подразумевает сама личность под собственной «я» схемой. Исследователи характера личности отмечают, что в этом случае наиболее важным является то, что считает личность частью собственного «я», что устойчиво включено в нее, так, что оно ясно переживается как принадлежность «я», т. е. подчиняется ее контролю [1], [2]. В личности заложен интерес к внешне совершенно отличным друг от друга предметам и социальным явлениям (друзья, дети, любимое дело, виды развлечения, предметы культуры, искусство, абстрактные идеи и т. д.). Эти интересы объединяются в собственном «я» и создают схему собственной личности. Из этих явлений некоторые близки (более интимны) к собственному «я», некоторые же более далеки, однако все они в большей или меньшей степени входят в схему собственной личности, поскольку подчинены сознательному контролю и входят в интериоризированные ценности личности, находятся в зоне саморегуляции личности.

Анализ «я» приводит нас к тому положению, что такая схема возникает, развивается и формируется на основе активации способности к объективации. Субъект, у которого нарушена способность к объективации, — импульсивное существо, лишенное способности к саморегуляции, управлению собственными импульсами и самореализации. В таком субъекте нарушен феномен, называемый «эго». Как указывалось, на уровне объективации перед субъектом встают проблемы, решение которых требует выбора (на сознательном уровне) такого действия, которое не только соответствует требованиям среды и собственным магистральным целям, но и согласуется с фиксированными установками большого личностного веса (с основами мотивации), т. е. адекватно как сознательному образу «я», так и бессознательно представленным основам мотивации, в единстве которых сознательная цель получает животворную силу.

Согласно концепции Д. Н. Узнадзе, в результате объективации импульсивного поведения мышление прибегает к воле, дабы созданную на сознательном уровне установку включить в систему мотивационных основ личности — фиксированных установок. Именно здесь проявляет себя роль активности воли как наиболее значительного звена системы «я»: на волю возлагается учет находящихся в регионе «я» личности интимных ценностей — выбор целесообразного поведения на основе единства требований среды и внутренних склонностей субъекта. Несомненно, правомерен тот взгляд, согласно которому воля — сущность самосознания. Понижение или нарушение активности воли означает уничтожение основы различия между собственным «я» и не «я». Объекты, люди, объективные ценности связываются с собственным «я» до тех пределов, пока они контролируются и подчиняются мотивам личности в широком смысле, на основе которых протекает волевой акт.

Образ своего «я», включающий наиболее интимные ценности личности (например, идеалы, любимые люди, культурные ценности), опирается на бессознательные готовности — установки, выработавшиеся у личности в процессе накопления жизненного опыта, воспитания, воздействия социальной среды вообще; они представляют собой фиксированные установки большого личностного веса. Все свойства характера (в частности, те свойства, которые Фрейд включал в содержание супер-эго) как диспозиционные установки обусловливают волевое поведение личности, в особенности процесс сознательного решения; сознательное решение человек выносит на основе активации установок большого личностного веса. Решение, принятое аффиляционно настроенным человеком (аффиляция — его личностное свойство), вероятно, будет протекать на основе согласованного с такой установкой сознательного мотива; чем более согласованы друг с другом сознательные и бессознательные схемы личности, тем более адаптирована личность. Чем больше сознательный идеал «я» опирается на фиксированные установки большого личностного веса, тем целостнее личность, тем сильнее контролированы волей все входящие в регион «я» личности компоненты, а воля — сила «я» — тверда, и ее позитивным и негативным функциям удается сознательно управлять всеми аспектами личности: Слабость воли

 

136

 

означает дезинтеграцию «я», когда вышеуказанные два аспекта личности — сознательное и бессознательное — разъединяются, когда воле не удается их согласовать, когда в регионе «я» есть такой компонент (ценность), который не подчиняется контролю воли.

 

1. Кон И. С. Открытия «я». 1978. — М. — 368 с.

2. Надирашвили Ш. А. Социальная психология личности. — Тбилиси., 1975. — 426 с.— (на груз. яз.).

3. Норакидзе В. Г. Типы характера и фиксированная установка.— Тбилиси, 1966.— 190 с.

4. Норакидзе В. Г. Методы исследования характера личности. — Тбилиси, 1975.— 242 с.

5. Прангишвили В. С. Психологические очерки. Гл. «Установка и психологическая индивидуальность».— Тбилиси, 1975. — 10 с

6. Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы установки. — Тбилиси, 1961. — 210 с.

7. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования.—М., 1960.— 452 с.

8. Узнадзе Д. Н. Общая психология. — Тбилиси, 1964.— 636 с. (на груз. яз.).

9. Чхартишвили Ш. И. Социальная психология воспитания..— Тбилиси, 1974. — 266 с.— (на груз. яз.).

10. Allport W. G. Personality: A psychological interpretation.— N. Y., 1937. 588 p.

11. Graumann C. F. Eigenschaften als Problem der Personlichkeits-Forschung. Handbuch der Psychologie.— Gottingen, 1960, Bd 4, 612 S.

12. Murray H. Explorations in personality.— N.Y., 1938. 761 p.

 

Поступила в редакцию 14.IX 1982 г.