Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

162

 

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

 

ПРОБЛЕМА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВЕТСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

 

Е.В. ЩЕДРИНА

Москва

 

8—10 февраля 1983 г. на факультете психологии МГУ проводилась общегородская научная конференция «Проблема деятельности в советской психологии», посвященная 80-летию со дня рождения крупного советского психолога А.Н. Леонтьева. Представленные на конференции сообщения показали не только значение идей А.Н. Леонтьева для становления советской психологической науки, но и их влияние на формирование тех или иных психологических представлений, на развитие современных исследований по психологии, ведущихся в нашей стране.

Особое место в творчестве А.Н. Леонтьева занимает его теория деятельности. Она представляет собой наиболее разработанную форму выражения одного из основных методологических принципов советской психологии — деятельностного принципа — ив силу этого получила наибольшее отражение в выступлениях. Несколько докладов было посвящено и другим аспектам творчества А.Н. Леонтьева: проблемам развития, формирования личности, отражения, сознания. Однако везде научные представления А.Н. Леонтьева раскрывались не сами по себе, а как основа, на которой во многом строится современное здание советской психологической науки, многих ее отраслей. Тематика заседаний конференции была спланирована в соответствии с основными проблемами, разработанными и поставленными в трудах ученого.

Во вступительном слове А.А. Бодалев отметил большое значение творчества А.Н. Леонтьева для развития психологической науки, рассказал о его яркой научной биографии.

С докладом «Основные этапы становления и развития психологических взглядов А. Н. Леонтьева» выступил П.Я. Гальперин. Он рассказал о том, как в борьбе за построение марксистской психологии формировались основные научные интересы А.Н. Леонтьева, прежде всего разработка им проблемы общественно-исторического происхождения высших психических функций человека. В связи с этим в докладе были затронуты некоторые интересные биографические моменты творчества А.Н. Леонтьева, в частности его совместная работа с Л.С. Выготским и А.Р. Лурия.

Б.Ф. Ломов в докладе «Вклад А.Н. Леонтьева в развитие советской психологии» выделил основные положения системы научных взглядов А.Н. Леонтьева, во многом определившие пути развития отечественной психологии. Одной из центральных в творчестве этого ученого была проблема отражения; А.Н. Леонтьев был первым, кто стал специально исследовать развитие форм и уровней психического отражения вплоть до формирования высшего из них — человеческого сознания. Докладчик также подробно остановился на выдвинутой А.Н. Леонтьевым гипотезе моторного уподобления динамики процессов реципирующей системы физическим характеристикам воздействующего стимула и на современных отечественных исследованиях по ее проверке. В целом была подчеркнута существенность вклада А.Н. Леонтьева в разработку фундаментальных проблем советской психологии.

С докладом на тему «Развитие А.Н. Леонтьевым психологической теории деятельности» выступил В.В. Давыдов. Для А.Н. Леонтьева предметная деятельность была исходной психологической категорией. Докладчик выделил основные черты, характеризующие теорию деятельности А.Н. Леонтьева.

Проблема действия в трудах А.Н. Леонтьева была раскрыта в докладе В.П. Зинченко, где подчеркивалось, что понятие предметного действия является ключевым для психологической теории деятельности. Специальный акцент был сделан на условности подразделения действий на предметные (субъект-объектные) и социальные (субъект-субъектные), так как в онтогенезе человеческой психики предметность и социальность представлены слитно. Остановился докладчик и на роли знаковых средств в происхождении сознательных действий человека. В заключение было подчеркнуто, что важнейшим условием дальнейшего развития советской психологии является бережное отношение к творческому наследию А.Н. Леонтьева.

Ш.А. Надирашвили (Тбилиси) проанализировал общность и различия двух наиболее известных теоретических концепций советской психологии — теории деятельности и теории установки Д.Н. Узнадзе. Объединяющий обе теории момент состоит в том, что взаимодействие психики и объективной действительности опосредствовано активностью личности. К настоящему времени проведены исследования (В.П. Зинченко, А.Г. Асмолов), показавшие возможность концептуального синтеза понятий «деятельность» и «установка».

А.А. Леонтьев рассмотрел влияние идей А.Н. Леонтьева на западную психологию. Он остановился на отдельных работах (главным образом западногерманских), содержащих; оценку трудов А.Н. Леонтьева, и подверг их критике за неправильное понимание основных положений теоретического наследия ученого. Подробно была освещена роль идей А.Н. Леонтьева в формировании марксистских направлений психологии на Западе.

В докладе «Проблемы психологического исследования деятельности» О.К. Тихомиров поставил вопрос о необходимости создания более глубокого представления об общей структуре деятельности, так как есть ряд вопросов, которые не вполне вписываются в уже имеющиеся

 

163

 

представления о структуре деятельности (например, вопрос о деятельности у животных). Докладчик остановился также на проблеме определения понятия совместной деятельности, необходимости выделения ее критериев.

Раскрыв основные особенности когнитивного подхода в современной психологии, Б.М. Величковский показал возможность использования теории деятельности для альтернативной интерпретации эмпирических данных, которые легли в основу создания отдельных моделей когнитивной психологии.

С докладом о дискуссионных проблемах и перспективах развития теории деятельности выступил А.Г. Асмолов. К дискуссионным методологическим проблемам он отнес вопрос о том, может ли здание психологической науки строиться на фундаменте какой-либо одной категории; вследствие такой постановки проблемы многие дискуссии замыкаются на обсуждении псевдоконкурирующих пар категорий, например деятельности и общения. Среди теоретических проблем дискуссионного характера можно выделить проблему отличия деятельности от поведения (а следовательно, отличия теории деятельности от бихевиористских концепций), а также проблему определения сущности интериоризации.

Наконец, к дискуссионным относится проблема определения метода теории деятельности, который можно противопоставить психологии сознания с ее методом интроспекции и бихевиористской психологии. Докладчик остановился на выделении исходного феномена теории деятельности — феномена предметности, возникающего только в системе деятельности.

С докладом «Понятие личности в трудах А.Н. Леонтьева и проблема исследования характера» выступила Ю.Б. Гиппенрейтер. Она напомнила, что А.Н. Леонтьев выступал против расширительной трактовки понятия «личность», исключая из него такие компоненты, как физическая конституция, темперамент, природные задатки, приобретенные навыки, умения и пр. Он проводил различение тесно связанных с природной организацией человека индивидных свойств как условий и предпосылок развития личности и собственно личностных свойств, которые отражают направленность действий человека.

К. Э. Фабри в докладе «Проблемы возникновения и эволюции деятельности» провел сопоставительный анализ деятельности человека и высших животных, уделив особое внимание филогенетическому механизму перехода от биологически детерминированных форм деятельности предков человека к социально обусловленным видам трудовой человеческой деятельности. Важнейшие предпосылки зарождения человеческой деятельности заключены в самой структуре поведенческих актов животных а само возникновение деятельности в животном мире стало возможным лишь на определенной стадии развития манипуляционной активности животных.

Роли психического образа в регуляции психической деятельности был посвящен доклад С.Д. Смирнова. Он проанализировал понятие «образ мира», которое А.Н. Леонтьев разрабатывал в последние годы жизни.

В докладе «Теория деятельности как системообразующая предпосылка конкретных исследований» В.В. Столин развивал мысль о том, что концептуальная система А.Н. Леонтьева позволяет рассматривать феномены, относящиеся к сфере деятельности, сознания и личности, как взаимосвязанные и взаимопереходящие друг в друга. Он заметил также, что понятие «деятельность» в настоящее время разными исследователями употребляется в четырех различных смыслах, лишь один из которых отвечает смыслу, вкладывавшемуся в это понятие самим А.Н. Леонтьевым.

Известную схему деятельности, разработанную С.Л. Рубинштейном и А.Н. Леонтьевым, согласно которой деятельность — действие — операция вычленяются в их соотнесении с мотивами, целями и условиями деятельности, рассмотрел в своем докладе «Проблема действия в свете принципа единства сознания и деятельности» А.В. Брушлинский.. Докладчик отметил, что, поскольку сами по себе действия, мотивы, цели и т. д. изучаются помимо психологии несколькими другими науками, необходимо более четко выявлять их собственно психологический, т. е. прежде всего процессуальный, аспект.

В докладе В.Д. Шадрикова «Структура деятельности и развитие способностей» последние определялись как свойства функциональных систем, реализующих познавательные и психомоторные процессы, имеющие индивидуальную меру выраженности, которая проявляется в качественном своеобразии выполнения деятельности. Докладчик отметил, что теория деятельности способствовала развитию теоретических представлений, формирующихся в рамках самых разных отраслей психологической науки.

Проблема присвоения ребенком материальной и духовной культуры, проблема динамики ведущей деятельности рассматривались в докладе Л.А. Венгера «Принципы деятельности в изучении психического развития ребенка».

М.И. Лисина раскрыла способы применения общепсихологической концепции деятельности к изучению общения у детей. Она отметила, что особого внимания требуют выяснение места общения в системе других видов деятельности ребенка, а также изучение общения как интимного механизма процесса смены ведущих деятельностей.

Условия и особенности обучения человека, исследованные в трудах А.Н. Леонтьева, были рассмотрены в докладе Н.Ф. Талызиной «Проблема дальнейшего развития деятельностной теории учения». Докладчик выделила два главных направления реализации принципа деятельности для изучения процесса усвоения знаний: 1) использование деятельности как объяснительного принципа; 2) анализ процесса учения в единицах действия, наиболее полно представленный в работах П.Я. Гальперина.

А.К. Маркова остановилась на проблеме формирования мотивационного компонента учебной деятельности. Она указала, что характерный для традиционных исследований учебной деятельности разрыв между изучением мотивационного и интеллектуального компонентов можно преодолеть, если обратиться к положению А.Н. Леонтьева об изменении и развитии потребностей в ходе учебной деятельности, а также о влиянии последней на формирование

 

164

 

качественно новых мотивационных образований.

Основные принципы деятельностного подхода в нейропсихологии были раскрыты в докладе Е.Д. Хомской и Л.С. Цветковой. В концептуальный аппарат нейропсихологии вошли положения о высших психических функциях как системных, сложно организованных, прижизненно формирующихся, социально детерминированных, опосредствованных, произвольно регулируемых, сознательных видах психической деятельности, обладающих своей динамикой.

Методологическая роль теории деятельности в разработке основных для патопсихологии представлений о нарушениях психической деятельности при аномальном развитии личности была освещена в докладе Б.В. Зейгарник.

О деятельностном подходе к развитию личности в трудах Б.Г. Ананьева рассказала Е.Ф. Рыбалко. Разрабатывая деятельностный подход в системе человекознания, Б.Г. Ананьев наметил иерархическую систему видов деятельности человека, а также ввел расчлененное представление о субъекте деятельности, выделив в структуре его организации «молярный» и «молекулярный» уровни, соотносящиеся с личностными и индивидными характеристиками.

Л.И. Анциферова в докладе «Проблемы деятельностного подхода к изучению и развитию личности» отметила различие понятий о деятельности, используемых разными общественными науками. Она определила деятельность через мотив и личностный смысл — как выработанный обществом оптимальный для прогрессивного развития личности способ и уровень ее индивидуального бытия. Одним из психологических механизмов развития личности выступает одновременное функционирование ее на уровнях доминирующей и субдоминантных деятельностей (к которым, в частности, относится свернутый самоотчет личности о своих действиях и переживаниях).

С докладом «Совместная деятельность как фактор детерминации социально-перцептивных процессов в группе» выступила Г.М. Андреева. Она рассмотрела конкретную форму реализации общепсихологической теории деятельности в социальной психологии; специфика этой формы заключается в использовании понятия совместной деятельности, осуществляющейся коллективным субъектом. В докладе были указаны выделенные А.Н. Леонтьевым признаки совместной деятельности, а также основания для классификации различных форм совместной деятельности, вытекающие из современных социально-психологических исследований. Г.М. Андреева остановилась также на проблеме формирования образа социального мира. Совместная деятельность обнаруживает в каждом человеке новые свойства и качества, что приводит к изменению ранее сформированных перцептивных образов этой личности у других членов группы.

А.В. Петровский рассказал о дальнейшем развитии своей теории деятельностного опосредствования межличностных отношений, прошедшей путь от изучения внутригрупповых процессов до построения психологической модели личности как целостного субъекта деятельности и общения. Основываясь на расчленении А.Н. Леонтьевым понятий индивида и личности, докладчик вместе с В.А. Петровским рассматривает личность в единстве трех ее аспектов: 1) личность как совокупность интраиндивидных качеств, 2) личность как включенность в пространство межиндивидных связей и 3) личность в своих метаиндивидных качествах — как идеальная представленность ее в жизнедеятельности других людей.

В докладе А.М. Матюшшна ««Задача» и «проблемная ситуация» в экспериментальном исследовании психического развития» основное внимание было сосредоточено на одном из важных психологических принципов экспериментального исследования психического развития, реализованного А.Н. Леонтьевым в экспериментах по формированию неспецифической кожной чувствительности. В этих экспериментах было показано, что необходимым условием порождения особого (несвойственного человеку) вида чувствительности является проявление поисковой (исследовательской) активности. По мнению докладчика, использованный А.Н. Леонтьевым принцип экспериментального управления психическим развитием имеет важное значение для решения проблем общей и педагогической психологии.

Завершил конференцию доклад М.Г. Ярошевского «Проблема личностного смысла творческой деятельности», в котором был подробно освещен процесс постепенного решения А.Н. Леонтьевым проблемы личностного смысла — одной из важнейших в теории деятельности. Особое внимание было уделено неопубликованным работам А.Н. Леонтьева по изучению личностного смысла творческой деятельности. В заключение докладчик подчеркнул, что всестороннее осмысление научного наследия А.Н. Леонтьева требует анализа и учета проблемной ситуации в развитии современной психологии.