Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

5

 

К 165-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ И 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ СМЕРТИ КАРЛА МАРКСА

 

КАРЛ МАРКС И ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ НАУКА В СССР

 

Психологическая наука в СССР развивается на методологической основе диалектико-материалистической философии, созданной К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным.

Марксистско-ленинская философия раскрывает наиболее общие законы развития природы, общества и мышления. Поскольку это всеобщие законы, они используются, хотя и в очень разной степени, всеми специальными, частными науками применительно к предмету своего исследования. Например, диалектический материализм раскрывает отражение как всеобщее свойство самых различных уровней бытия. Одной из форм такого отражения является психика. Это фундаментальное, исходное и всеобщее качество всего психического— его отражательную природу — советская психология изучает на основе философских принципов специальными, специфическими исследовательскими средствами.

Вся история советской психологии есть история постепенной и успешной перестройки и формирования одной из частных наук на методологической основе диалектического и исторического материализма. Эта перестройка началась в сложных и противоречивых исторических условиях. С одной стороны, накануне и в период Великой Октябрьской социалистической революции в нашей стране уже сложились прочные, солидные традиции естественнонаучного материализма, созданные трудами И.М. Сеченова, В.М. Бехтерева, Н.Е. Введенского, И.П. Павлова, А.А. Ухтомского, А.Н. Северцева и других естествоиспытателей. На основе этих традиций в нашей стране издавна и до сих пор развиваются прочные взаимосвязи между физиологией (вообще естествознанием) и психологией.

Однако для психологии не менее существенны ее взаимосвязи также и с общественными, гуманитарными науками. В данном отношении уже в предоктябрьский период положение в психологии было наиболее сложным. С этой стороны психологическая наука находилась под значительным влиянием идеализма и даже воинствующего богословия (что отрицательно сказывалось и на контактах психологии с физиологией). Официальная, университетская психология в царской России находилась в руках идеалистов и богословов, возглавлявших университетские кафедры. Этим и объясняется исключительно трудное, парадоксальное положение, в котором оказалось наиболее передовое в то время, материалистическое направление И.М. Сеченова как психолога. И.М. Сеченов мог работать в университетах только в качестве физиолога, но не психолога. Философы и психологи идеалистического направления вытеснили И.М. Сеченова с руководящих позиций в области психологии. Вот почему И.М. Сеченов не смог создать свою научную школу в психологии, и, следовательно, среди профессиональных психологов у него не было прямых продолжателей и учеников. Если в идейном отношении он победил своих оппонентов и противников, то в организационном отношении он был побежден ими. Тем самым его идеалистические противники нанесли невосполнимый урон развитию психологической науки и в царское время, и в первые годы после Октября. В первый период становления советской психологии сеченовское психологическое наследие еще недооценивалось и его труды не издавались; их огромное значение для развития материалистической психологии должным образом не было оценено.

В этих сложных и противоречивых исторических условиях началась перестройка психологической науки в СССР на основе диалектического и исторического материализма. Уже в начале 20-х гг. П.П. Блонский и К.Н. Корнилов выдвинули общее требование соединить психологию с марксизмом. В 1923 г. К.Н. Корнилов возглавил ведущее психологическое учреждение того времени — Институт психологии в Москве и начал проводить это требование в жизнь. Последовавшие затем острые научные дискуссии привели к поражению идеалистических воззрений в психологии. Что же касается позитивных взглядов самого К.Н. Корнилова и многих других ведущих психологов того периода, то они в основном оставались еще механистическими и эклектическими. Из философской теории К. Маркса были взяты некоторые, самые общие категории диалектики и довольно внешним образом соединены с механистическими разработками в самой психологии. Например, попытка применить категорию отражения в психологической науке очень часто приводила в 20-е гг. к тому, что психика рассматривалась как отражение... физиологических процессов головного мозга (но не как отражение внешнего мира).

Более успешно с позиций марксизма начала разрабатываться другая принципиально важная проблема — социальность человеческой психики. Дальнейшее продвижение именно в этом направлении справедливо рассматривалось тогда как главный путь реализации марксистской методологии в психологии.

Решающее значение для успешной перестройки

 

6

 

психологической науки на основе марксизма-ленинизма имело опубликование во второй половине 20-х гг. тех ранее не публиковавшихся трудов классиков диалектического и исторического материализма, в которых поднимались и некоторые психологические вопросы или же общефилософские проблемы, имеющие непосредственное отношение к психологии. Таковы прежде всего «Немецкая идеология» К. Маркса и Ф. Энгельса, «Экономическо-философские рукописи 1844 г.» К. Маркса, «Диалектика природы» Ф. Энгельса, «Философские тетради» В.И. Ленина и др. Все эти новые труды вместе с такими давно опубликованными и уже хорошо известными классическими произведениями, как «Капитал» К. Маркса и «Материализм и эмпириокритицизм» В.И. Ленина, творчески изучались советскими психологами и оказали самое благотворное влияние на все последующее развитие нашей науки. Особенно большую роль в этом отношении сыграло и продолжает до сих пор играть опубликование марксовых «Экономическо-философских рукописей 1844 г.» (они начали публиковаться с 1927 г. и вызвали огромный резонанс во всем философском мире). В этом произведении К. Маркса содержится целостная система теоретических положений, имеющих принципиальное методологическое значение для психологической науки.

Советские теоретики и историки психологии дали глубокий последовательный анализ всех основных принципов и идей К. Маркса, непосредственно относящихся к психологической науке. Наибольшую известность получила прежде всего статья С.Л. Рубинштейна «Проблемы психологии в трудах Карла Маркса» (1934). В этой статье систематически проанализированы важнейшие и наиболее актуальные философские принципы гениального основоположника диалектического и исторического материализма, имеющие фундаментальное значение для всей психологической науки и позволяющие сформулировать конструктивную программу для перестройки психологии, для преодоления методологического кризиса, разразившегося в мировой психологической науке на рубеже 20-х и 30-х гг. XX в.

Большую известность получила также статья А.Н. Леонтьева «Карл Маркс и психологическая наука» (1968). В ней глубоко и детально прослежены история построения советской психологии на базе философии К. Маркса и его продолжателей, а также современное состояние и методологический уровень нашей науки. (См. также в этом номере журнала статью о разработке А.Н. Леонтьевым принципов марксистской психологии.)

В 1982 г. впервые опубликована рукопись Л.С. Выготского «Исторический смысл психологического кризиса» (написанная им в t927 г.), в которой тоже дается применительно к психологии интересный анализ многих философских принципов К. Маркса.

Самое главное и исходное, что получили советские психологи в ходе творческого изучения философии К. Маркса и его продолжателей,— это прежде всего методологический принцип единства сознания [вообще психики] и деятельности или принцип деятельности (называемый также деятельностным подходом).

Данный принцип гласит: человеческая психика формируется и проявляется в социальной по своей природе, исторически развивающейся деятельности людей (первично всегда практической) и вне такой деятельности она развиваться не может.

Таким образом, в ходе исторического развития советской психологии важнейшую роль играла прежде всего марксовская категория деятельности. Эта категория в очень общей форме раскрывает решающую роль труда, вообще практической и теоретической деятельности в формировании человека и его психики. Уже в «Тезисах о Фейербахе» К. Маркс кратко, но глубоко и предельно четко сформулировал суть этой принципиально важной проблематики. Он писал: «Главный недостаток всего предшествовавшего материализма (включая и фейербаховский) заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как чувственно-человеческая деятельность, практика, не субъективно» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 42, с. 261).

Для марксизма бытие выступает в форме не только объекта и его созерцания, но и субъекта и его деятельности. Это неразрывное единство (диалектика) субъекта и объекта определяет все психическое развитие человека. Так марксовская трактовка деятельности (прежде всего трудовой), осуществляемой людьми в исторически определенных общественных отношениях, оказала решающее влияние на развитие советской психологии.

С этих позиций и были систематически разработаны в нашей стране все основные психологические проблемы. Наибольшую известность и общественное признание получила разработка указанных проблем в книге С.Л. Рубинштейна «Основы общей психологии», удостоенной Государственной премии СССР (первое издание — в 1940 г., второе издание— в 1946 г.), и в книге А.Н. Леонтьева «Проблемы развития психики», удостоенной Ленинской премии (первое издание — в 1959 г., четвертое издание — в 1981 г.).

Богатый исторический опыт постепенной перестройки психологической науки в СССР на базе философии марксизма систематически изучается и в нашей стране, и за рубежом. Важнейшие результаты этих исследований обобщены в ряде известных монографий (см. прежде всего: Петровский А. В. История советской психологии. — М., 1967; Будилова Е. А. Философские проблемы в советской психологии.— М., 1972; Смирнов А. А. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. — М., 1975, и др.).

В ходе развития психологической науки на основе диалектического и исторического материализма советские психологи все более глубоко и последовательно раскрывают активный характер психического отражения. В данном отношении решающее значение для методологии нашей науки имеет ленинская теория отражения.

Проведенные с этих позиций теоретические, экспериментальные и прикладные исследования убедительно показали, что активность психического отражения у человека обеспечивается

 

7

 

активностью субъект-субъектных и субъект-объектных взаимодействий.

Марксистско-ленинская категория субъекта (субъекта отражения, деятельности, общения и т. д.) и ее конкретизация применительно к психологической проблематике занимают все более важное место в исследованиях советских психологов. Особенно большое значение приобретает в этом плане психологическая разработка проблем совместной деятельности и общения как наиболее специфических и существенных типов взаимодействия между субъектами. Психическое отражение у человека, деятельность, общение и все другие виды человеческой активности всегда осуществляются в системе исторически определенных общественных (прежде всего производственных) отношений.

«Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 262с.) — этот классический тезис К. Маркса определяет все развитие советской психологической науки. В данном контексте большой интерес представляют, например, исследование психологии человека в общей системе наук Б.Г. Ананьевым, психологии отношений человека В.Н. Мясищевым и мн. др.

На различных этапах изучения научного наследия К. Маркса отмечались и подчеркивались различные аспекты трудовой деятельности, решающим образом влияющей на формирование психики человека в исторически конкретных общественных условиях. Например, особенно подчеркивались такие аспекты социальной по своей природе деятельности, как предметность, орудийность, продуктивность и т. д.

На современном этапе психологических исследований приобретает принципиальное значение классическое положение марксизма об универсальности деятельности как специальной формы взаимодействия человека с миром.

«Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 188). По К. Марксу, таким образом, сама природа человека есть продукт истории. Тем самым снимается (вернее, вообще не возникает) дуализм природного и социального.

Преобразуя окружающую действительность — природу, общество, самих себя, люди становятся все более сознательными и творческими субъектами истории. Проблема творческой активности становится для современной советской психологии не только важной практической проблемой, но и одним из теоретических принципов в исследовании и раскрытии природы и сущности всей человеческой психики. В отличие от идеалистических трактовок творчества как замкнутой в себе духовной активности, марксизм подчеркивает творческую социальную сущность деятельности в целом, и прежде всего практической производственной деятельности. Марксово противопоставление созерцания и чувственной практики включает не только выделение первичности практики перед теорией и созерцанием, но и творческий характер самой практики.

В своей статье «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР» Генеральный секретарь ЦК КПСС тов. Ю.B. Андропов подчеркнул: «Любая недооценка роли марксистско-ленинской науки, ее творческого развития, узкопрагматическое толкование ее задач, пренебрежение фундаментальными проблемами теории, засилье коньюнктурщины или схоластическое теоретизирование чреваты серьезными политическими и идеологическими последствиями» («Коммунист», 1983, № 3, с 21).

Именно на основе фундаментальных положений марксовой теории разрабатываются в СССР все основные проблемы общей психологии, социальной, педагогической, детской, инженерной и др.

В Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии подчеркнуто: «Мы располагаем большими материальными и духовными возможностями для все более полного развития личности и будем наращивать их впредь. Но важно вместе с тем, чтобы каждый человек умел ими разумно пользоваться. А это, в конечном счете, зависит от того, каковы интересы, потребности личности. Вот почему в их активном, целенаправленном формировании наша партия видит одну из важных задач социальной политики... (Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 63—64). Советская психологическая наука принимает активное участие в решении и этой очень ответственной задачи.

Творческий характер труда раскрывается и обеспечивается в условиях социализма, предоставляющего наиболее благоприятные условия для развития способностей и развития потребностей всех трудящихся. Исторические достижения и новые задачи нашего социалистического строя глубоко раскрыты в дни недавнего празднования 60-летнего юбилея СССР в докладе Ю.В. Андропова «Шестьдесят лет СССР». Как подчеркнул товарищ Ю.В. Андропов, «путь, пройденный Советским Союзом за 60 лет, — это целая эпоха. История, пожалуй, не знает столь стремительного взлета от состояния отсталости, бедствий и разрухи к могуществу современной великой державы с высочайшим уровнем культуры и постоянно растущим благосостоянием народа» (Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР, М., 1982, с. 7). Советская психологическая наука, развивающаяся на основе бессмертного учения К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, вносит свой творческий вклад в общее дело социализма и коммунизма, в дальнейшее развитие социалистического труда и производственных отношений, в многогранный процесс воспитания нового человека в нашей стране.