156

 

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

 

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ

 

А. Н. ТКАЧЕНКО

Киев

 

Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 1. Вопросы теории и истории психологии / Под ред. А. Р. Лурия, М. Г. Ярошевского. — М.: Педагогика, 1982. — 488 с.

 

Научная общественность давно испытывает острую потребность в издании собраний сочинений выдающихся психологов, создававших в первые десятилетия Советской власти основы научной психологии. Возрастает интерес к истории психологической мысли, побуждаемый необходимостью осмыслить коренные поворотные вехи ее развития, с тем чтобы извлечь методологические уроки для поиска путей преодоления встречающихся в настоящее время теоретико-познавательных барьеров в решении фундаментальных проблем психологии. Издание собраний сочинений выдающихся советских (да и не только советских) психологов способствует не только развитию историко-психологических исследований, но и повышению психологической культуры специалистов, работающих в различных сферах общественной практики.

Из многих ждущих переиздания работ видных психологов не случайно выбраны труды Л. С. Выготского в качестве открываемой издательством «Педагогика» серии «Собрание сочинений». Его идеи все больше привлекают внимание не только психологов и педагогов, но и философов, науковедов, лингвистов, историков культуры как в Советском Союзе, так и за рубежом. Между тем некоторые его работы не были широко известны, так как существовали лишь в рукописном виде. Публикация первого тома собрания сочинений Л. С. Выготского, в котором освещаются актуальные в настоящее время вопросы методологии построения системы психологических знаний, позволит более широкому кругу читателей познакомиться с его оригинальными замыслами и будет стимулировать исследовательскую практику. Критический анализ этих творческих замыслов Л. С. Выготского представляет значительный теоретико-познавательный интерес и для современного исследователя.

Книга состоит из двух частей: «Вопросы теории и методов психологии» и «Пути развития психологического познания» и содержит 15 расположенных в содержательно-хронологическом порядке работ; из них одну половину (7) составили опубликованные ранее предисловия к трудам видных психологов, а другую — статьи и тезисы (5), неопубликованные труды (2), записи выступлений Л. С. Выготского, сделанные А. Н. Леонтьевым. Такое жанровое разнообразие мотивировало написание обстоятельных «Вступительной статьи» (о творческом пути Л. С. Выготского) (А. Н. Леонтьев) и «Послесловия» (М. Г. Ярошевский, Г. С. Гургенидзе), в которых четко разграничены решаемые задачи.

Во «Вступительной статье» с позиций теории деятельности дается анализ главных работ Выготского и принципиально новых подходов, изложенных в них. Как участник и очевидец историко-психологических событий, А. Н. Леонтьев вводит читателей в перипетии формирования научной школы в условиях становления методологических основ советской психологии, останавливается кратко на характеристике трудов ближайших учеников и последователей Выготского в период его творческой деятельности. В «Послесловии» представлен обстоятельный методологический и науковедческий анализ содержащихся в 1-м томе работ.

Доминирующая тема тома — обсуждение предмета, метода, принципов построения системы психологии. Этой теме всецело посвящена впервые публикуемая работа «Исторический смысл психологического кризиса», подробный анализ которой читатель найдет в «Послесловии».

Различение предмета и задач общей и теоретической психологии было весьма существенным для Л. С. Выготского. Проведенный им анализ кризиса психологии свидетельствует о том, что «Психология беременна общей дисциплиной, но еще не родила ее» (с. 297). Он пишет, что понятие общей психологии «вовсе не совпадает с понятием основной, центральной для ряда отдельных, специальных дисциплин теоретической психологии. Эту последнюю, в сущности, психологию взрослого нормального человека, следовало бы рассматривать как одну из специальных дисциплин наряду с зоопсихологией и психопатологией» (с. 292). А поскольку психология как общая наука, по Выготскому, еще не создана, то ее функцию — достижение единства разрозненных отраслей знания — выполняют временно то теоретическая психология, или психология взрослого нормального человека, то зоопсихология и психопатология. И это объясняется историей развития науки, но не логической необходимостью» (с. 292).

В трудах Выготского «ядерными» образованиями исследовательской программы построения психологии (наиболее рельефно излагаемой в работе «Исторический смысл психологического кризиса»), по данным нашего анализа, выступают: а) развитие адекватного понимания предмета психологии и ее основных (психофизической и психосоциальной) проблем; б) определение метода построения психологии как науки; в) вычленение исходного, «первичного» понятия общей психологии и его конкретизация в базисных понятиях (категориях); г) выявление взаимосвязи основных объяснительных принципов психологии посредством

 

157

 

прослеживания их реального функционирования в системе знания.

В связи с определением предмета и задач общей психологии Л. С. Выготский характеризует трудности развития психологического познания, связанные со сложившимся метафизическим разделением на каузальную (объяснительную) и описательную психологию, в чем, по мнению Л. С. Выготского, находит наиболее концентрированное выражение кризис методологических основ психологии, пронизывающий каждую частную проблему.

Подход Выготского к методу построения психологии как науки, разрабатываемому им на основе диалектико-материалистических положений о развитии системы научного знания, заслуживает самого пристального внимания современного исследователя. Выступая против нетворческого применения основных положений марксистской методологии к решению вопроса о природе психики, Выготский подчеркивал, что у классиков марксизма при разработке системы психологии следует искать «метод ее построения» (с. 421). Образец применения такого метода он справедливо видел в «Капитале» К. Маркса и одним из первых среди советских психологов подчеркнул значение использования методологии выдающегося произведения к решению проблем своей науки. Сердцевиной метода построения научной теории является выбор простейшего ее звена, исходной «клеточки»1. Обратившись к методу Маркса, к «Капиталу», Выготский осознал значение правильного выделения и адекватного описания исходного звена психического: «Кто разгадал бы клеточку психологии — механизм одной реакции, нашел бы ключ ко всей психологии» (с. 407).

На примере анализа главных направлений в психологии Л. С. Выготский отмечает значение выбора адекватного исходного понятия в «развертке» системы общей психологии: «Принять за первичное понятие психику, бессознательное, поведение — значит не только собирать три разные категории фактов, но и давать три разных способа объяснения этих фактов» (с. 300). Для механистических концепций (ассоцианизма, психоанализа, бихевиоризма) характерно превращение обобщающего понятия в объяснительный принцип. Для Л. С. Выготского свойственны системное (через систему объяснительных принципов) рассмотрение исходного понятия и поиск единиц анализа разных уровней активности поведения.

Разрабатывая с диалектико-материалистических позиций коренные проблемы психологической науки, Л. С. Выготский сконцентрировал внимание преимущественно на изучении не психического вообще, а собственно общественно-исторического уровня детерминации поведения, на изучении специфики сознания, единицей анализа которого выступает значение. Оно является «первичным понятием» при изучении изменения межфункциональных связей и отношений сознания, а не одной какой-то функции (мыслительной и коммуникативной). Как отмечает В. В. Давыдов, «для Л. С. Выготского система «знак — значение — общение» была единицей поведения и всех реализующих это поведение психических функций»2.

Л. С. Выготский продуктивно разрабатывал проблему взаимосвязи объяснительных принципов психологии. Он писал: «Чтобы критически отнестись к чужой системе, надо прежде всего иметь собственную психологическую систему принципов» (с. 337). Исходное понятие (и любое психическое явление) должно «просвечиваться» посредством не одного, а целой системы принципов: его объяснение должно иметь системный характер. Именно в силу отсутствия системного подхода в применении объяснительных принципов к решению теоретических проблем психологии исходные понятия (и отраженные в них психические феномены) получали одностороннюю интерпретацию. В трудах Выготского системные отношения принципов психологии не декларируются. Они выступают как реально функционирующие в качестве методологического инструментария в процессе проводимых историко-научных и теоретических разработок. Так, в работе «Проблема развития в структурной психологии» Выготский берет два «основных принципа, которые должны составить ближайший предмет... рассмотрения, — это принцип структуры и принцип развития» (с. 239). При этом он исходит из того, что смысл «основного принципа может быть понят лучше всего, если принять во внимание историю его возникновения» (с. 241),

 

158

 

т. е. для адекватного рассмотрения принципов развития и структуры (системности) необходимо применять третий принцип — принцип историзма.

Связь принципов развития и детерминизма отмечается в предисловии к русскому переводу книги Э. Торндайка «Принципы обучения, основанные на психологии». Останавливаясь на детерминантах воспитания, Выготский рассматривает его как «процесс, обусловленный в каждой точке пути» (с. 192). Подход Выготского к проблеме принципов плодотворен и поучителен для современного психолога. Он учит не противопоставлять принципы, а применять их системно к решению насущных теоретических и прикладных проблем психологии.

Специально следует отметить высокое редакционно-техническое оформление тома, емкие и содержательные комментарии, богатые предметный и именной указатели. Оформлялся том как бы с учетом совсем не случайного замечания Б. А. Душкова и Г. В. Архангельского о том, что в книгах типа «Избранные психологические труды» не должно быть купюр и редакционных поправок (Вопросы психологии, 1982, № 1, с. 146). Несмотря на наличие в работах Л. С. Выготского почти буквальных повторов, редакционная коллегия пошла по единственно правильному пути при подготовке «Собрания сочинений», отказавшись от сокращений и редактирования. И все же наряду с пропуском слова «гениальным» (с. 97) в рецензируемом томе нами обнаружена также небольшая корректура текста: вместо «сверхчеловека», как дано в рукописи «Исторический смысл психологического кризиса» (с. 244), в 1-м томе напечатано «нового человека» (с. 436). Сохранение оригинала воспроизвело бы колорит не только научных, но и социальных исканий ученых тех лет, а комментарий составителя предостерег бы от неправильного понимания термина «сверхчеловек». Из технических погрешностей, которые следует устранить при выпуске других томов, отметим следующие:

а) из состава редакционной коллегии, указанного на титульном листе, четыре фамилии следовало бы поместить в траурные рамки;

б) если перед фамилией рецензента стоит звание член-кор., то нужно было бы указать звание академика АПН СССР, лауреата Ленинской премии, автора предисловия А. Н. Леонтьева (с. 4).

Задача построения системы общей психологии для основной части подобранных в 1-м томе работ оказалась сквозной, но далеко не решенной (и не только для самого Выготского, но и для последующего развития психологической науки). Вполне очевидно, что у современного читателя выдвигаемые в трудах Выготского положения о предмете, принципах и методе построения психологии не воспринимаются как законченная система. Ведь они составляют лишь «ядерные» образования исследовательской программы разработки системы общей психологии. В этом заключается как их историческая ограниченность, так и притягательная сила для исследователя.