Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

138

 

ВКЛАД Б. Г. АНАНЬЕВА В СОВЕТСКУЮ ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ НАУКУ

 

С. Е. ДРАПКИНА, М. Я. ПОЛЯКОВА

 

Б. Г. Ананьев — один из замечательных представителей советской психологической науки. В числе его трудов — несколько крупных монографий, вошедших в золотой фонд отечественной психологии. В центре его научных интересов всегда был человек — его разносторонние психические проявления, начиная от процессов ощущений и кончая процессами речи и мышления, сознания и деятельности, их развития на разных ступенях онтогенеза.

Как ученый Б. Г. Ананьев сформировался в Институте по изучению мозга и психической деятельности им. В. М. Бехтерева, где вся работа была последовательной реализацией основного принципа его создателя — принципа комплексного, целостного подхода к изучению человека с использованием данных (теории и практики) различных наук — антропологии, анатомии и физиологии, психологии и патопсихологии, педагогики, социологии и др. [2].

Уже в самом начале научной творческой деятельности, относящейся к 1927—1928 гг.1, Б. Г. Ананьев стал изучать вопросы психологии искусства. Этому были посвящены экспериментальные исследования о влиянии музыки на поведение человека. В статье «О социальной полезности музыканта» [3] Б. Г. Ананьев попытался раскрыть личность как целое. Главное и существенное в указанной статье заключается в том, что автор рассматривает музыку и музыкальную деятельность исполнителя в их единстве, а влияние музыки на человека — с точки зрения ее общественной ценности, направляющей

 

139

 

и оздоравливающей личность, ее чувства.

В течение ряда лет Б. Г. Ананьев читает курс лекций по психологии в Ленинградском театральном институте. Специфика содержания, т. е. связи сценического искусства как искусства воздействия на слушателя и зрителя с научной психологией, заставила его осмыслить ряд новых проблем. В результате появилась статья «Опыт психологической системы К. С. Станиславского», опубликованная в 1941 г. [4].

Это была первая попытка проанализировать процесс сценического творчества на основе научной психологической теории.

Процесс сценического искусства в высшей степени волевой, сознательно организуемый и регулируемый процесс. Исходя из этого, Б. Г. Ананьев проводит мысль, что творческий процесс сценического искусства может успешно быть реализован только на основе научно-материалистического понимания окружающей действительности, отраженной в художественном произведении. Вместе с тем этот процесс должен происходить в единстве с пониманием целостности человеческой жизнедеятельности, отражающейся в поступках, в поведении актера на сценической площадке, в свою очередь отражающих реальную действительность.

В связи с этим он пишет: «Для того чтобы отражение действительной жизни окружающего было само действительным, т. е. для того чтобы оно стало внутренне реалистическим, требуется не кажущееся, а действительное творческое созидание своего, индивидуального воплощения роли на сцене» [4].

Интересным в данной статье является и то, что в системе К. С. Станиславского Б. Г. Ананьев вычленил одну из важных методологических проблем психологии — проблему единства и взаимообусловленности сознания и деятельности в определенной окружающей среде. Это трехчленное единство, указывает он, в согласии с идеей К. С. Станиславского должно найти практическую реализацию в сознании, чувствах и деятельности человека, живущего в искусстве. Не менее примечательным, характеризующим теоретическую прозорливость Б. Г. Ананьева как ученого, является и то, что уже в начале 40-х гг. он вычленил проблему общения, поставленную К. С. Станиславским в сценическом диалоге, которая в настоящее время стала одной из актуальных проблем социальной психологии.

В первые годы научной деятельности в Институте мозга им. В. М. Бехтерева (1927—1928) Б. Г. Ананьев выполняет работы по изучению условнорефлекторной деятельности человека [5], динамики сочетательно-рефлекторной деятельности [6], речевых рефлексов у слепых детей [7]. В конце 20-х гг. в Институте мозга еще было живо рефлексологическое направление В. М. Бехтерева, и, естественно, Б. Г. Ананьев испытал на себе влияние этого направления. В тот же период он начинает работать над вопросами научной организации труда, которые стали особенно актуальными в годы первой пятилетки. Результаты этой работы опубликованы в ряде статей.

С начала 20-х гг., после опубликования работы В. И. Ленина «О значении воинствующего материализма» [1], а также резолюций XII Всероссийской конференции РКП (б), которые стали программными документами в борьбе против различного рода идеалистических течений в философии и некоторых других областях науки, в том числе и в психологии, начался глубокий пересмотр на основе марксистско-ленинской методологии основных психологических категорий как в теории, так и в методах исследования.

В результате постоянного и глубокого изучения основ марксистско-ленинской теории Б. Г. Ананьев пересматривает свои прежние взгляды, показав тем самым высокий пример критического и самокритического анализа рефлексологического направления в целом как в теории психических процессов, так и методике их исследования.

В статье «К проблеме основания поведения человека» [11], относящейся к 1930 г., Б. Г. Ананьев писал: «Установление основания, регуляторного принципа механизмов поведения и психики человека есть обязательное условие понимания всего сложного многообразия его поведенческой сущности... Эта центральная проблема может быть правильно разрешена лишь при условии понимания социально-исторической сущности человека как единственного критерия его специфичности. Отсюда центр тяжести постановки проблемы должен быть неминуемо перенесен в плоскость изучения социально-исторического основания и всего многообразия реальных конкретных социально-исторических факторов, форм, механизмов и т. п. содержания развития организма человека, его поведения, психики и сознания» [11].

Как в этой статье, так и в статьях «Проблема социогенеза человеческого поведения» [12], «Социогенетическая теория развития поведения человека»[13] Б.Г.Ананьев критикует «биосоциальный» фактор в понимании развития человека, указывает, что традиционное понимание «биосоциального фактора» не только общо и неопределенно, но и неисторично. Автор утверждает, что «единство социально-трудового фило- и онтогенеза человека есть первая посылка истории поведения человека, являющейся основной теорией развития науки о человеческом поведении, психике и сознании» [12]. В свете такого понимания, указывает Б. Г. Ананьев, единство социального основания поведения человека дает возможность его неограниченной изменчивости, социальной адекватности и необходимости. Этим вместе с тем «уничтожается дуалистическая пропасть между «биологическими» механизмами и социальным содержанием поведения и всего многообразия его форм у человека». В этой же статье [12] автор уже ставит вопросы о целостном поведении человека как результате его общественно-исторической обусловленности. Такое понимание, указывает Б. Г. Ананьев, требует не наблюдения статики поведения, а изучения человека в процессе его развития. «История поведения человека, — пишет он,— должна стать актуальным предметом науки о человеческом поведении в его онтогенезе» [12]. Указанные положения составили основу доклада Б. Г. Ананьева на 1-м Всесоюзном съезде по изучению поведения человека в 1930 г.

После съезда началась еще более интенсивная дискуссия о перестройке советской психологии

 

140

 

на марксистско-ленинской основе. На страницах журнала «Психология» Б. Г. Ананьев выступает со статьей «О некоторых вопросах марксистско-ленинской реконструкции психологии» [14], отстаивая необходимость пересмотра взглядов на сущность психики, сознания и своеобразия человеческого поведения. В этой статье Б. Г. Ананьев дает глубокий анализ и критику рефлексологического направления, освобождаясь тем самым и от собственных ошибок.

Рефлексологическое направление в психологии автор рассматривает как эклектическое, которому присущи механицизм, позитивизм, вульгарный эволюционизм, копирование естественнонаучного эксперимента и камерная лабораторная техника. Б. Г. Ананьев критиковал рефлексологическое и реактологическое направления за формализм в употреблении диалектических категорий. Хотя рефлексологи и реактологи (В. М. Бехтерев, К. Н. Корнилов и другие) рассматривали человека как существо биосоциальное, однако в основе развития человека они прежде всего усматривали биологические тенденции, т. е. внутренние факторы, а внешний фактор, т. е. социальный, по их мнению, лишь изменял биологическую форму. В этой статье, опираясь на марксистскую теорию, согласно которой труд в его историко-промышленном развитии создал новую естественную природу человека, его сущностные силы, Б. Г. Ананьев делает попытку сформулировать основные моменты, которые должны составить основу построения системы марксистской психологии. Впоследствии эти положения нашли реализацию в постоянном расширении и углублении теоретической и экспериментально-методической базы психологических исследований, для сбора научных фактов во всех руководимых им научных коллективах с последующим теоретическим осмыслением полученных результатов.

Примечательно то, что уже в статье «О некоторых вопросах марксистско-ленинской реконструкции психологии» [14], почти в начале своего научного пути, опираясь на известное положение В. И. Ленина о том, что диалектико-материалистическая теория познания включает в себя как необходимый элемент историю развития наук, Б. Г. Ананьев ставит конкретную задачу глубокого и внимательного изучения истории психологической науки. «Очень часто простое незнание истории науки, — писал он, — приводит не только к излишним повторениям, но и к глубоким ошибкам в определении предмета и метода науки, ее исторического места в системе других наук и идеологии» [14].

Наряду с решением теоретических вопросов психологической науки Б. Г. Ананьев переходит к собиранию научных фактов, которые способствовали более углубленной разработке насущных психологических проблем.

В период первого пятилетнего плана для реконструкции народного хозяйства на основе технической революции возникла необходимость создания новых и перевоспитания старых промышленных кадров. Естественно, что наряду с этими важными проблемами встали и вопросы изучения и формирования профессиональных интересов подрастающего и обучающегося молодого поколения. В Институте мозга им. В. М. Бехтерева создается отдел труда, включающий ряд лабораторий. Данный отдел в 1932 г. был реорганизован в сектор психологии. Б. Г. Ананьев включается в эту работу и в 1931 г. на I съезде Всесоюзного общества психотехники и прикладной психофизиологии выступает с докладом «К методологии профессиоведения» [15]. После критического анализа состояния современной ему профессиографии Б. Г. Ананьев снова ставит задачу целостного и разностороннего изучения человека в производственном труде. В докладе, наряду с вопросами конкретной организации производственного труда * (производственные совещания, встречный план, рационализаторские бригады и т. д.), ставятся вопросы о конкретном изучении активного строителя, об исключении односторонней специализации профессиональной деятельности в целях максимального развития возможностей и способностей рабочих кадров.

Одновременно Б. Г. Ананьев изучает профессиональную направленность учащихся, результатом чего явилась публикация статьи «К изучению профессиональной направленности учащихся» [16].

В 1933 г. Б. Г. Ананьев вместе с Л. Ю. Богомаз, А. Н. Давыдовой, Л. И. Сергеевым и другими приступает к проведению цикла педагогических исследований, уже здесь проявились его способности организатора научного коллектива. Работа проводилась в экспериментальных школах сектора психологии Института мозга. Некоторые результаты этих исследований вошли в монографию «Психология педагогической оценки» [17]. В ней были поставлены не только вопросы, нашедшие разрешение, но и вопросы, которые впоследствии подверглись изучению и развитию в руководимом Б. Г. Ананьевым ленинградском Научно-исследовательском институте педагогики Академии педагогических наук РСФСР. В монографии были поставлены вопросы о целостном изучении психического развития школьника в процессе обучения; было установлено, что педагог является лицом, активно формирующим умственное развитие школьника, систему его знаний, мировоззрение, характерологические качества и ряд других черт личности учащегося. В ней раскрывалось единство внешних и внутренних условий педагогического процесса (обучения и учения) — учитель — урок — ученик, которые даны в их динамической взаимообусловленности.

Индикатором для раскрытия особенностей психических проявлений у учащегося служит педагогическая оценка учителем ученика, активизирующая соответствующим образом интеллектуальную деятельность на уроке в единстве с возникающей определенной структурой разного качества и степени сложности эмоционально-волевых черт.

В монографии отмечается роль педагогической оценки, не только действующей в условиях урока, но и создающей систему отношения к ученику в семье, в школьной среде, а также и со стороны школьника к ним же и к самому себе в плане самооценки (уровень притязаний). В этой работе Б. Г. Ананьев раскрывает некоторые стороны умственной деятельности учащихся на уроке (виды восприятия, мышление, внимание, заучивание, упражнения и другие

 

141

 

виды деятельности). Обращает он также внимание на то, что в каждый отрезок времени познавательной деятельности создается новый внутренний фон или условия для усвоения последующего материала. Познавательный и эмоционально-волевой психический фон в виде уже определенного переживания определяет ассимиляцию последующего познавательного материала. Ведущим моментом в психической деятельности школьника на уроке является слушание как сложная констелляция «восприятия, мышления, заучивания, упражнения, внимания, а также интереса. Процесс слушания связан поэтому не только с методикой изложения знаний педагогом, но и с изменением взаимоотношений между отдельными моментами слушания» [17]. Психический фон на основе полученных знаний, переживаний и т. д. изменяет ту или иную сторону или приток, говоря современным языком, новой информации. Таким образом, новое внешнее ассимилируется уже благодаря и через приобретенное и установившееся внутреннее, т. е. устанавливается связь между старым и новым знанием, в каких бы формах оно ни выражалось.

В 1937 г. Б. Г. Ананьев становится руководителем сектора психологии в Институте мозга им. В. М. Бехтерева. Соответственно научному направлению всего Института мозга, одной из задач которого было комплексное изучение человека, различных форм его психической деятельности в норме и патологии, Б. Г. Ананьев определяет и научные проблемы сектора психологии. Эти проблемы были непосредственно связаны с нейрофизиологией, физиологией высшей нервной деятельности и патопсихологией. Б. Г. Ананьев организует экспериментальные лаборатории по изучению зрительных ощущений и восприятий; обонятельно-вкусовой чувствительности; тактильно-осязательной и болевой чувствительности; слухоречевых ощущений и восприятий; по детской психологии.

В секторе психологии велись работы по изучению характера, эмоционально-волевой сферы и других сторон личности, а также работа по изучению история психологии в единстве с историей естествознания и передовой русской общественной мысли.

В 30-х гг. марксистская теория о роли труда, деятельности в становлении и развитии личности, их единстве становится основой в исследованиях отечественной психологии. Одновременно с Б. Г. Ананьевым и его сотрудниками в конце 30-х гг. и в 40-е гг. эту проблему разрабатывают в теоретическом и экспериментальном направлениях С. Л. Рубинштейн и А. Н. Леонтьев.

Исследования Б. Г. Ананьева и его сотрудников были направлены на то, чтобы проследить особенности протекания изученных ими сенсорных процессов в зависимости от практической деятельности испытуемых. Задачи сектора были определены Б. Г. Ананьевым в статье «Проблемы психологического исследования (в системе Института мозга)» [18].

Вскоре результаты научных исследований сотрудников сектора психологии приобрели широкую известность. Они дали ценный материал для докладов на научных заседаниях института, ученых советах, на межведомственных конференциях и других научных мероприятиях для психологов, педагогов, врачей, публиковались в журналах, сборниках, а также отдельными монографиями.

Б. Г. Ананьев придавал большое значение изучению истории психологии. В 1937 г. он намечает пути изучения и систематики истории отечественной психологии. Вместе с тем он ставит задачи восстановления прошлого русской психологии, научно-материалистических истоков ее формирования. Б. Г. Ананьев подчеркивал необходимость критики вредных антимарксистских, антиленинских концепций в психологии. Указанные задачи сформулированы им в статье «Задачи изучения истории русской психологии» [19].

В 1940 г. Б. Г. Ананьев подготовил двухтомный труд, посвященный формированию научной психологии в XVIII и XIX вв. в России. В 1947 г. этот труд вышел в сокращенном издании [20] и до настоящего времени сохранил ценность, заключающуюся в его историографических принципах: 1) борьбе за марксистско-ленинскую историографию психологии против извращения истории данной науки буржуазными авторами; 2) борьбе за правильное и полное освещение роли русской и советской научной психологии, формировавшихся на основе русского философского материализма, а также крупнейших открытий в области естествознания.

Б. Г. Ананьев показал роль А. Н. Радищева, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, передовых ученых И. М. Сеченова, И. П. Павлова, В. М. Бехтерева, Д. И. Менделеева, К. А. Тимирязева и других. Наряду с этим была раскрыта также и роль русских педагогов (К. Д. Ушинский, П. Ф. Лесгафт).

Б. Г. Ананьев показывает революционный характер научных положений русских философов и психологов-материалистов в вопросах соотношения мозга и психики, личности и психических функций, личности и мотивов поведения, а также единства сознания и деятельности. Помимо указанной монографии по истории отечественной психологии Б. Г. Ананьев подготовил книгу, составленную из цикла публичных лекций, под названием «Очерки психологии» [21].

Глубоко изучая психологические проблемы, Б. Г. Ананьев постоянно подчеркивал их связь с практикой. Он утверждал, что эта связь является источником и важнейшим условием развития психологии как науки. В то же время полученные на основе этой связи психологические закономерности должны быть внедрены в практическую деятельность для того, чтобы постоянно увеличивать потенциальные возможности каждой личности.

Исследования сотрудников сектора психологии в результате установки своего руководителя определялись интересами общественной практики. Так, например, некоторые работы по зрительным ощущениям и восприятиям были связаны с монументальной фресковой живописью. Результаты изучения восприятия цвета на расстоянии были высоко оценены с точки зрения практического применения лабораторией цвета Академии художеств. Они были изложены на 4-м Совещании по физиологическим проблемам Всесоюзной академии наук в 1938 г.

 

142

 

Развивая сеченовское направление в психологии на основе диалектического материализма, Б. Г. Ананьев справедливо полагал, что «отрыв мышления и представлений от ощущений и оценка сенсорных функций как категории «низшего» примитивного развития, не позволяет буржуазной науке даже подойти к вопросу о диалектике перехода от ощущения к мысли, гениально разрешенному В. И. Лениным в «Материализме и эмпириокритицизме» и других философских работах» [22].

Исследования Б. Г. Ананьева и его сотрудников по разным видам чувствительности легли в основу созданных им впоследствии двух крупных монографий [23], [24]. Эти труды Б. Г. Ананьева имеют большое значение не только для теории психологии и теории познания. Они самым непосредственным образом связаны с разными областями практики.

Еще в исследованиях, проведенных в 1932—1940 гг., Б. Г. Ананьев на основе марксистско-ленинского понимания личности, общественно-исторического развития ее сознания разрабатывает и обосновывает научную теорию характера и превращает ее в одну из центральных проблем педагогики и психологии. За 1940—1941 гг. выходят три монографии: «Воспитание внимания школьника», «Воспитание наблюдательности школьника», «Воспитание характера школьника» Б. Г. Ананьева2.

В монографии «Воспитание характера школьника» [25] Б. Г. Ананьев подвергает критике идеалистические теории характера, вскрывая их полную несостоятельность в научном решении проблемы характера и личности в целом, всего многообразия личностных черт и их проявления в реальной жизни. Ссылаясь на Ф. Энгельса, который показал, что характер людей складывается в связи с различными историческими событиями и общественными движениями, Б. Г. Ананьев пишет, что «именно полнота и сила характера создает целостность личности и в свою очередь порождается образом жизни и общественной деятельностью людей» [25].

Однако полнота и сила характера, указывает Б. Г. Ананьев, не создаются сразу. Поэтому автор дает самый тщательный анализ разнообразных условий, способствующих формированию характера, как сознательно организуемых в общем процессе воспитания и обучения. Он отмечает роль личности учителя, его авторитета, без которого невозможно руководство развитием характера школьника.

Б. Г. Ананьев утверждает, что основным условием воспитания характера школьника является коллективная организация школьной жизни, научно-методическая организация процесса обучения и особенно самостоятельная работа учащихся. Помимо результатов собственных исследований и исследований своих сотрудников автор ссылается также на высказывания А. С. Макаренко, Е. Б. Вахтангова, К. С. Станиславского, опыт учителей.

Б. Г. Ананьев всегда стремился раскрывать единство психической деятельности с ее нейродинамической основой, используя как научные данные других отделов института мозга, так и достижения физиологической науки в целом. Одним из примеров такого единства служит указанная выше монография о воспитании характера, в которой рассматривается вопрос о природных основах темперамента и характера как совокупности физиологических и психических особенностей человека, формирующихся в процессе его жизнедеятельности.

Б. Г. Ананьев дает замечательный пример применения системного метода в построении учения о личности как целостной интегрированной системе. Свою теорию личности он построил на основе обобщения широкого круга современных знаний из разных смежных наук о человеке.

Годы Великой Отечественной войны приостановили напряженную плановую деятельность Б. Г. Ананьева и руководимого им сектора психологии. Но его исследования оказались полезными фронту и тылу. В 1941 г. Б. Г. Ананьев вел научно-практическую работу в эвакогоспитале по восстановлению психических функций раненых бойцов. В мае 1942 г. он направляется в г. Тбилиси для организации в эвакогоспиталях восстановительной психотерапии. Одновременно он проводит ряд исследований в лаборатории И. С. Бериташвили по вопросам психопатологии при травмах головного мозга.

Результаты этих важных и актуальных исследований были опубликованы в статье «О психокортикальном восстановлении при боевых травмах мозга» [27]. В эти годы Б. Г. Ананьев разрабатывает комплексные методики (клинико-неврологическую, психопатологическую, патофизиологическую, психиатрическую) для использования их в диагностике при решении важных и актуальных вопросов госпитальной практики.

В работе «О применении психофизиологии в комплексной диагностике посткоммоционных состояний» [28] указывается, что комплекс методов позволяет врачу объективно строить свою гипотезу о характере общих и локальных поражений и путях возможного восстановления нарушенных нервно-психических функций.

После возвращения в ноябре 1943 г. в Ленинград Б. Г. Ананьев принял участие в создании научно-исследовательской лаборатории по изучению речи при Ленинградском государственном педагогическом институте им. А. И. Герцена. Результатом исследований сотрудников лаборатории явился сборник под названием «Психология речи» [29].

Еще в тяжелые годы войны Советское правительство приняло решение о создании Академии педагогических наук РСФСР (октябрь 1943 г. — научно-исследовательского центра совершенствования всей учебно-воспитательной: работы школы.

В соответствии с этим решением в Ленинграде создается филиал Академии педагогических наук РСФСР, впоследствии переименованный в Ленинградский институт педагоги» АПН РСФСР, Б. Г. Ананьев становится заведующим отделом психологии, куда вошло большинство сотрудников психологической лаборатории при пединституте им. А. И. Герцена. С присущей ему энергией Б. Г. Ананьев направляет усилия своих сотрудников на исследование

 

143

 

актуальных проблем детской и педагогической психологии, на изучение умственного развития учащихся в процессе обучения. Наряду с исследованиями различных сенсорных процессов, начатых в Институте мозга им. В. М. Бехтерева, Б. Г. Ананьев продолжает разрабатывать вопросы формирования характера, детского самосознания, внутренней речи, психологические вопросы букварного периода первоначального обучения грамоте и др. Результаты этой работы публиковались в различных изданиях.

С 1951 по 1960 г. Б. Г. Ананьев возглавляет Ленинградский научно-исследовательский институт педагогики. В его научных исследованиях особое место стала занимать проблема возрастной психологии и в ней преемственность в процессе обучения и комплексного изучения умственного развития учащихся. Он организует группу сотрудников из психологов, педагогов и методистов для комплексного изучения особенностей развития учащихся в процессе первоначального обучения и воспитания. Итоги этого труда опубликованы в ряде статей Б. Г. Ананьева: «О системе учебно-воспитательной работы в 1 классе» [29а], «Пути повышения эффективности учебно-воспитательной работы в I классе» [30], «Анализ трудностей овладения навыками чтения и письма учащимися первого класса школы» [31].

Результатом исследований Б. Г. Ананьева и его группы по первоначальному обучению явилась коллективная монография «Первоначальное обучение и воспитание» [32]. В общей проблеме возрастной психологии Б. Г. Ананьев не ограничивается периодом первоначального обучения. Он разрабатывает актуальный вопрос о преемственности в обучении и ее значении для умственного развития учащихся на всем протяжении обучения и воспитания в средней школе. Постановка этого вопроса была им изложена в статье «О преемственности обучения» [33].

С 1945 г. Б. Г. Ананьев руководит кафедрой психологии на философском факультете Ленинградского университета, а позднее и отделением психологии в университете. Здесь он организует большой научный коллектив, где сосредоточиваются основные изыскания по общей и дифференциальной психологии в Ленинграде. Б. Г. Ананьев с новым коллективом продолжает разрабатывать ранее начатые в институте мозга проблемы по сенсорным процессам: отдельные виды чувствительности (болевая, тактильная, вибрационная), особенности осязания, пространственного различения и др. Особое внимание Б. Г. Ананьев уделяет проблеме парной работы больших полушарий головного мозга. В свете рефлекторной теории Сеченова — Павлова он рассматривал парную работу больших полушарий головного мозга как системный механизм, имеющий исключительное значение для понимания пространственного различения у человека. Теоретические положения и результаты экспериментальных данных, полученные им и его сотрудниками, изложены в статье «Работа больших полушарий в учении Павлова и психология» [35]. Экспериментальные исследования функционального неравенства в деятельности отдельных анализаторов дали ему возможность утверждать, что взаимодействие одноименных рецепторов носит переменный характер у одного и того же человека и с изменением внешних условий перестраивается взаимодействие одноименных рецепторов. Б. Г. Ананьев полагал, что в основе подобного переменного преобладания одного из одноименных рецепторов над другим, очевидно, лежит изменение характера взаимной индукции нервных процессов в обоих полушариях.

Систематизируя и обобщая ряд современных научных данных о пространственно-различительной деятельности человека и общем явлении функциональной асимметрии, Б. Г. Ананьев создает монографию о пространственном различении функциональными системами (зрительной, слуховой, кожно-осязательной и кинестетической) [39].

Кроме указанных исследований, Б. Г. Ананьев организует в университете исследовательские группы из аспирантов, молодых ученых — своих учеников и сотрудников для изучения проблем инженерной и социальной психологии. Он создает лаборатории по изучению умственной деятельности и ряда других проблем. Многие ученики и сотрудники Б. Г. Ананьева стали крупными учеными и руководителями научных коллективов (Б. Ф. Ломов, А. А. Бодалев, Е. С. Кузьмин и др.).

Велика роль Б. Г. Ананьева в организации Научно-исследовательского института по социальной психологии при университете, в котором были объединены инженерная, социальная, дифференциальная, возрастной психологии и антропологии лаборатории.

Как известно, проблема возрастной психологии и геронтологии занимала умы многих ученых как в прошлом, так и в современной науке. В 1928 г. Н. А. Рыбников выступил со статьей «К вопросу о возрастной психологии» [55]. Однако постановка данного вопроса у автора носила характер чисто описательный — феноменологический.

В 1930 г. на 1 Всесоюзном съезде по изучению поведения человека А. В. Луначарский в докладе «Искусство как вид человеческого поведения» [51] поставил проблему возрастной психологии как антропологическую и социально-политическую проблему.

Проблема возрастной психологии была представлена в психологической науке только как детская психология и общая. Психология взрослых изучалась мало. Б. Г. Ананьев, занимаясь постоянно проблемой психологии личности, ее возрастными особенностями, поставил задачу восполнить недостающие звенья в общей системе знаний о человеке от рождения до старости. В статье «О системе возрастной психологии» [36] Б. Г. Ананьев указывает, что накопление жизненного опыта опосредствуется процессами роста, созревания и развития и образовавшимися типологическими и индивидуальными чертами. Исследуя возрастную динамику, особенности отдельных периодов и взаимосвязи между ними, он указывает, что нельзя абстрагироваться от жизненного пути человека, истории его индивидуального развития в разнообразных общественных связях и опосредствованиях. Изучение психологии взрослых Б. Г. Ананьев поставил на научно-экспериментальной основе в организованной

 

144

 

им лаборатории, которой посмертно присвоено его имя. Результаты экспериментальных исследований Б. Г. Ананьева и его сотрудников изложены им в монографии «Человек как предмет познания» [37].

Глубокое изучение различных особенностей человека как целостного организма и общественного индивида, как производительной силы и субъекта практической деятельности позволило Б. Г. Ананьеву создать общую антропологическую теорию, изложенную им в монографии «О проблемах современного человековедения» [38], которая имеет не только теоретическое, но большое практическое значение, особенно в наше время, когда поставлена задача формирования нового человека.

Весь научный путь Б. Г. Ананьева — это непрерывное деяние и развитие. Б. Г. Ананьев показал прогрессивный ход развития советской психологии на основе неврологии и физиологии высшей нервной деятельности человека. Он указывал, что усвоение и использование научных достижений советской неврологии и смежных наук, а также основ марксистско-ленинской методологии является необходимым условием научной доказательности и точности в анализе психических процессов.

Редкая одаренность и исключительное трудолюбие, преданность науке делают Бориса Герасимовича выдающимся представителем советской и мировой психологии.

 

1.       Ленин В. И. О значении воинствующего материализма. — Полн. собр. соч. т 45 с. 22—33.

2.       Ананьев Б. Г. Вклад В. М. Бехтерева в психологическую науку. — В кн.: В. М. Бехтерев и современные проблемы строения мозга в норме и патологии. Л., 1959, с. 175—186.

3.       Ананьев Б. Г. О социальной полезности музыканта (с психофизиологической точки зрения).— Музыка и революция, 1928, № 4, с. 21—29.

4.       Ананьев Б. Г. Опыт психологической трактовки системы К. С. Станиславского. — В сб.: Записки Ленинградского театрального института. Л., 1941, с. 22—40.

5.       Ананьев Б. Г. О динамике сочетательно-рефлекторной деятельности. — В сб.: Вопросы науки о поведении. Владикавказ, 1928, вып. 2, с. 16—20.

6.       Ананьев Б. Г. Социогенетический метод изучения поведения человека. — В сб.: Рефлексология и смежные направления. Л., 1930, с. 28—44.

7.       Ананьев Б. Г. Об изучении речевых рефлексов у детей. — В сб.: Вопросы изучения и воспитания личности. Труды Института мозга им. В. М. Бехтерева. Л., 1929, вып. 3.

8.       Ананьев Б. Г. К постановке проблемы научной организации труда. — Научный работник, 1928, № 12, с. 34—41.

9.       Ананьев Б. Г. О методах подготовки аспирантуры.— Научный работник, 1929, № 5—6 с. 40—45.

10.    Ананьев Б. Г. Диалектика научного по знания как основа рационализации науки. — Научный работник, 1929, № 10, с. 9—15.

11.    Ананьев Б. Г. К проблеме основания по ведения человека. — В сб.: Вопросы изучения и воспитания личности. Труды Института мозга им. В. М. Бехтерева. Л., 1930, вып. 1—2, с. 12—18.

12.    Ананьев Б. Г. Проблема социогенеза человеческого поведения. — В сб.: Вопросы изучения и воспитания личности. Труды Института мозга им. В. М. Бехтерева. Л., 1930, № 3.

13.    Ананьев Б. Г. Социогенетическая теория развития поведения человека. — В сб.: Вопросы изучения и воспитания личности. Труды Института мозга им. В. М. Бехтерева, 1930, № 4.

14.    Ананьев Б. Г. О некоторых вопросах марксистско-ленинской реконструкции психологии. — Психология. М., 1931, т. 4, вып. 3—4, с. 225—245.

15.    Ананьев Б. Г. К методологии профессиоведения. — На психотехническом фронте. — Материалы к I съезду Всесоюзного общества психотехники и прикладной психофизиологии. М., Л., 1931, с. 1—6.

16.    Ананьев Б. Г., Кауфман В. И. К изучению профессиональной направленности учащихся.— В сб.: Общий и технический кругозор учащихся. Л:, 1934, с. 201.

17.    Ананьев Б. Г. Психология педагогической оценки. — Л., 1935. — 142 с.

18.    Ананьев Б. Г. Проблемы психологического исследования (в системе Института мозга). — Л., 1939, т. IX, с. 5—15.

19.    Ананьев Б. Г. Задачи изучения истории русской психологии.— Советская педагогика, 1938, №4, с. 104—121.

20.    Ананьев Б. Г. Очерки истории русской психологии XVIII и XIX веков. — Л., 1947.— 167 с.

21.    Ананьев Б. Г. Очерки психологии. — Л., 1945.—158 с.

22.    Ананьев Б. Г. К психологическому изучению функциональных связей. — Труды Института мозга им В. М. Бехтерева, 1939, т. XI, с. 94—99.

23.    Ананьев Б. Г. Психология чувственного познания. — М., 1960. — 485 с.

24.    Ананьев Б. Г. Теория ощущений. — Л., 1961. —455 с.

25.    Ананьев Б. Г. Воспитание характера школьника. — Л., 1941. — 84 с.

26.    Ананьев Б. Г. О проблемах современного человековедения. — М., 1977. — 380 с.

27.    Ананьев Б. Г. О психокортикальном восстановлении при боевых травмах мозга. — В сб.: В помощь эвакогоспиталям, № 4. Тбилиси, 1946.

28.    Ананьев Б. Г., Бахтадзе Г. А., Глонти Т. И. О применении психофизиологии в комплексной диагностике посткоммоционных состояний. — В сб.: Вопросы психофизиологии и клиники чувствительности. Труды Института мозга им. В. М. Бехтерева, 1947, с. 146—158.

29.    Ананьев Б. Г. Психология речи. Л., 1946.

29а. Ананьев Б. Г. О системе учебно-воспитательной работы в I классе. — Начальная школа, 1952, № 12, с. 6—14.

30.    Ананьев Б. Г. Пути повышения эффективности учебно-воспитательной работы в I классе. — Начальная школа, 1953, № 9, с. 14—23.

31.    Ананьев Б. Г. Анализ трудностей овладения навыками чтения и письма учащимися первого класса школы. — Известия АПН РСФСР, 1957, вып. 70, с. 104—149.

 

145

 

32.    Ананьев Б. Г. Первоначальное обучение и воспитание. — М., 1958. — 671 с.

32.    Ананьев Б. Г. О преемственности обучения.— Советская педагогика, 1953, № 2, с. 23—35.

33.    Ананьев Б. Г. Преемственность в обучении и взаимосвязь между учебными предмета ми в VVII классах. — М., 1961. —280 с.

34.    Ананьев Б. Г. Работа больших полушарий в учении Павлова и психология. — В сб.: Учение И. П. Павлова и философские вопросы психологии. — М., 1952, с. 144—171.

35.    Ананьев Б. Г. О системе возрастной психологии.— Вопросы психологии, 1957, № 5, с. 156—169.

36.    Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. — Л., 1968. — 339 с.

37.    Ананьев Б. Г. О проблеме современного человековедения. — М., 1977. — 380 с.

38.    Ананьев Б. Г. Пространственное различение.—Л., 1955.— 187 с.

40.    Беркенблит З. М. Динамика болевых ощущений и представлений о боли. — Труды Института мозга им. В. М. Бехтерева. Л., 1940, т. XIII, с 198—206.

41.    Бодалев А. А. Формирование понятий о другом человеке как личности. — Л., 1970. — 135 с.

42.    Веденов А. В. О динамике обонятельных ощущений. — В кн.: Исследования по проблеме чувствительности. Труды Института мозга им. В. М. Бехтерева. Л., 1940, т. XIII, с. 114— 139.

43.    Гусев И. К. Интеллектуальное опосредование вкусовых ощущений. — Труды Института мозга им. В. М. Бехтерева. Л., 1940, т. XIII, с. 156—175.

44.    Давыдова А. Н. К психологическому исследованию боли. — Труды Института мозга им. В. М. Бехтерева. Л., 1940, т. XIII, с. 207— 217.

45.    Драпкина С. Е. Философско-психологическая полемика и И. М. Сеченов. — Советская педагогика, 1939, № 6, с. 105—115.

46.    Драпкина С. Е. Влияние соотношения длительности и громкости звука на его локализацию.— В сб.: Вопросы психофизиологии и клиники чувствительности. Труды Института мозга им. В. М. Бехтерева. Л., 1947, т. XV, с. 74—84.

47.    Зотов А. И. Восприятие красного и зеленого цвета цветоаномалами. — Труды Института мозга им. В. М. Бехтерева. Л., 1940, т. XIII, с. 97—104.

48.    Каничева Р. А. Восприятие величины цветных объектов. — Там же, с. 86—93.

49.    Кауфман В. И. Восприятие малых высотных разностей. — Труды Института мозга им. В. М. Бехтерева. Л., 1940, т. XIII, т. 114—139.

50.    Ломов Б. Ф. Человек и техника: Очерки инженерной психологии. — Л., 1963. — 266 с.

51.    Луначарский А. В. Искусство как вид человеческого поведения: Стенографический от чет I Всесоюзного съезда по изучению поведения человека. — М.; Л., 1930. — 225 с.

52.    Осипова В. Н. К вопросу о восприятии ахроматических цветов. — Труды Института мозга им. В. М. Бехтерева. Л., 1939, т. IX, с. 77—101.

53.    Осипова В. Н. К постановке вопроса об изучении зрительной константы. — Труды Института мозга им. В. М. Бехтерева. Л., 1939, т. XI, с. 77—90.

54.    Полякова М. Я. Опыт сравнительного изучения памяти у психоневротиков. — Труды Института мозга им. В. М. Бехтерева. Л., 1939, т. IX, с. 121—135.

55.    Рыбников Н. А. К вопросу о возрастной психологии. — Психология, 1928, т. I, вып. I, с. 29—42.



1 В 1926 г., еще будучи студентом, Б. Г. Ананьев в соавторстве с А. Я. Барсеговым написал брошюру «Современная Армения».— Владикавказ, 1926. — 92 с.

 

2 До 1968 г. полную библиографию трудов Б. Г. Ананьева см. в сб.: Экспериментальная и прикладная психология. Вып. I. — Л., 1968.