Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

169

 

ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ

 

М. Р. ГИНЗБУРГ, В. В. СЕМЕНОВ, П. Г. ЩЕДРОВИЦКИИ

Москва

 

С 29 марта по 1 апреля 1982 г. в НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР проходила общегородская конференция молодых психологов «Психология личности: теория и эксперимент», на которой были подведены итоги I тура Всесоюзного конкурса работ молодых ученых, посвященного XXVI съезду КПСС.

М. Р. Гинзбург в докладе «Проблема мотивации» предложил трактовать мотивацию не как внешнюю движущую силу деятельности, а как внутренне необходимый момент самой деятельности, в ней зарождающийся и развивающийся. С этой точки зрения докладчик проанализировал мотивацию познавательной деятельности, специфика которой в том, что ее содержанием является самовоспроизводство субъекта этой деятельности. При обсуждении доклада была отмечена необходимость в более углубленном анализе понятия предметной деятельности и подчеркнута перспективность развиваемого подхода к исследованию мотивация (В. И. Слободчиков), выражено пожелание рассмотреть связь между сменой форм общения и форм мотивации в онтогенезе (Т. П. Гаврилова).

В докладе А. Г. Лидерса «Формирование как исследование» была предложена схема периодизации истории концепции планомерного формирования, в основу которой был положен принцип анализа базовых понятий теории. Основное внимание в докладе уделялось переходу от введения представлений об ориентировочной основе действия к онтологизации и «субстантивации» этих представлений. Доклад вызвал оживленную дискуссию: наиболее остро обсуждался вопрос о возможности представления развития теории как монопроцесса. В частности, в выступлении И. Н. Семенова рассматривались принципы историко-психологического исследования и подчеркивалось, что анализ концепции П. Я. Гальперина нельзя проводить вне учета требований теории педагогики и педагогической практики.

В докладе П. Г. Щедровицкого «Опыт реконструкции

 

170

 

развития теории психологии личности» подчеркивалось, что психология личности в настоящее время представляет собой популятивное, а не системное образование, и ее исория поэтому должна рассматриваться как полигенез. В связи с этим вытекает необходимость разработки особых исторических средств анализа. В качестве таких средств в докладе были предложены организационно-деятельностные схемы, выделяющие различные типы психотехнической и психологической работы.

И. Н. Семенов и С. Ю. Степанов предложили экспериментальную модель конфликтных ситуаций, позволяющую исследовать функционирование рефлексии как механизма развития личности и выделить два взаимодополняющих типа рефлексии — интеллектуальный и личностный, приводящий к переосмыслению содержания своего «я» и анализу поведения в целом. В дискуссии по докладу обсуждался вопрос о развитии личности в экстремальных, конфликтных ситуациях и обсуждалась возможность исследования развития личности в условиях лабораторного эксперимента.

Доклад Н. И. Гуткиной «О психологической сущности рефлексивных ожиданий» был посвящен обсуждению результатов экспериментального исследования представлений школьников о том, какого поведения ожидают от них другие люди. Было показано, что рефлексивные ожидания формируются в подростковом возрасте на основе анализа взаимоотношений с окружающими. Экспериментальная схема, разработанная автором, позволила выявить различные типы обоснования рефлексивных ожиданий. При обсуждении доклада была поставлена проблема связи рефлексивных ожиданий и рефлексии и подчеркнута необходимость отделения языковых конструкций, в которых оформляется рефлексивное ожидание, от самих процессов рефлексии и анализа взаимоотношений с другими людьми, которые возникают на более ранних этапах онтогенеза.

Л. М. Смирнов представил доклад «Эмоции человека и проблема развития», в котором предложил модель уровней эмоциональности. Регулирующая роль эмоций по отношению к поведению рассматривалась с позиций закрепления в них, как социально фиксированных формах реагирования, находимых индивидом способов разрешения социокультурных противоречий. В обсуждении доклада была отмечена проблемность онтологической интерпретации предложенной модели и подчеркнута необходимость анализа более широких систем взаимодействия и коммуникации, влияющих на развитие эмоций.

А. Л. Венгер в докладе «Проблема эмоциональных ориентации личности» анализировал переход от «непосредственного» поведения к ориентации на социальные нормы у старших дошкольников и младших школьников. На основе экспериментального материала докладчик показал, что интериоризация моральных норм происходит за счет их включения в более широкие системы эмоциональных ориентации и представлений, которые носят более обобщенный характер.

В докладе В. К. Зарецкого «Динамика продуктивного мышления и личностная позиция» были проанализированы процессы творческого мышления и средства его формирования, выделены ситуации, в которых решение задачи зависит от характера значимой личностной позиции: репродуктивной и продуктивной.

Л. П. Почеревина представила данные формирующего эксперимента, который позволил выявить комплекс условий, обеспечивающий верный моральный выбор у детей. В ходе дискуссии обсуждался вопрос о психологических образованиях, лежащих в основе морального выбора (В. В. Барцалкина, В. В. Семенов).

В докладе Р. А. Кубанова «Моральная оценка поступка сверстника у дошкольников», представлены результаты экспериментального исследования, которые позволили показать, что удовлетворенность ребенка действиями сверстников значимо меняет оценку его личностных черт.

А. А. Плоткин предложил типологию эмоциональности, основанную на специальной математической модели, построенной автором. Анализ большого фактического материала позволил выявить наиболее характерные сочетания доминирующих у человека эмоций. В обсуждении отмечались оригинальность математической модели и значение предложенной типологии эмоциональности для дальнейших исследований. Дискутировался вопрос о применимости этой математической модели для других психологических характеристик индивидуальности (В. В. Семенов, Л. М. Смирнов).

На заключительном заседании было принято решение проводить общегородскую конференцию молодых ученых один раз в два года.