Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

168

 

СЕМАНТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА

 

В. М. БОНДАРОВСКАЯ

Киев

 

9—11 февраля 1982 г. в Киеве состоялась конференция «Семантические вопросы искусственного интеллекта». В ней принимали участие ученые Москвы, Киева, Одессы, Ярославля, Ленинграда, Ростова-на-Дону, Риги и других городов. Рассматривались способы представления знаний и методов решения задач в системах искусственного интеллекта, психологические и лингвистические аспекты создания таких систем.

Было прочитано шесть пленарных докладов. Работало четыре секции: «Представление знаний и принятие решений»; «Диалог «человек — ЭВМ»; «Психология и искусственный интеллект»; «Лингвистические проблемы искусственного интеллекта».

A. М. Матюшкин (Москва) проанализировал основные подходы к исследованию мышления в современной психологии, подробно остановившись на одном из важнейших вопросов, возникающих в процессе разработки систем искусственного интеллекта, — способе отображения в мозгу человека сведений о внешнем мире, рассказал о существующих в настоящее время формах представления знаний. Большое внимание в докладе было уделено исследованиям, проводимым под руководством А. М. Матюшкина, в области изучения мышления как диалога. Были описаны результаты экспериментальных исследований, раскрывающих содержательную и формальную стороны диалога, показано, что диалог играет более значительную роль в процессах продуктивного мышления, чем это считалось ранее.

В докладе В. П. Гладуна (Киев) был дан обзор существующих систем решения задач, рассмотрены вопросы, на которых необходимо сосредоточить внимание при создании систем этого класса.

B. И. Брановицкий (Киев) рассмотрел перспективные области применения систем искусственного интеллекта, и в первую очередь та кую область, как построение обучающих систем.

В докладе А. Г. Чачко (Киев) «Практические системы искусственного интеллекта для управления и обучения» на ряде примеров было показано, как в АСУ используются логико-лингвистические модели и качественные процедуры вывода решений.

В докладе И. Б. Штерн (Киев) в рамках машинно-ориентированных концепций понимания текста на естественном языке обсуждались тенденции лингвистических поисков в области искусственного интеллекта и формирования представлений о лингвистическом процессе. Анализировалось взаимодействие идей лингвистической теории и конструкций семантического компонента в системах искусственного интеллекта.

В. М. Бондаровская (Киев) рассмотрела роль психологических исследований в разработке и эксплуатации систем искусственного интеллекта. Обсуждение этой проблемы велось в контексте схемы Н. Дж. Нильсона, который выделил такие области искусственного интеллекта, связанные с психологией, как «моделирование и представление знаний», «логика  здравого смысла», «дедукция, решение задач», «машинное зрение», «психология информационных процессов». Особое внимание в докладе было уделено опыту использования психологического метода исследований для совершенствования систем искусственного интеллекта, полученному при совместной работе психологов лаборатории эргономики НИИ периферийного оборудования и разработчиков Киевского института кибернетики, работающих под руководством В. М. Бондаровской и В. П. Гладуна.

На секции «Психология и искусственный интеллект» освещались актуальные вопросы организации психологического обеспечения диалоговых систем, вопросы изучения стратегий решения задач человеком, способов представления знаний у человека и т. д.

В докладе Г. А. Балла (Киев) была предпринята попытка соотнести психологические представления о структуре деятельности субъекта (в частности, развитые А. Н. Леонтьевым и его последователями) с общекибернетическими представлениями о функционировании систем, осуществляющих целенаправленное поведение.

 

169

 

Докладчик считает, что в общем случае такое функционирование может быть охарактеризовано графом, изображающим иерархическую систему задач, которые должны вешаться системой, и тем, как этот граф изменяется во времени. Применительно к описанию деятельности человека-субъекта в указанном графе должны быть выделены под графы, соответствующие множеству актуализируемых задач и множеству осознаваемых задач. По мнению докладчика, основные понятия психологической теории деятельности могут быть интерпретированы (и в определенных отношениях уточнены) в рамках модели рассмотренного типа.

А. И. Нафтульев (Ленинград) основное внимание уделил анализу формирования способов принятия решений оператором. Был представлен обзор современных подходов к проблеме принятия решения, подробно обсуждено понятие «психологическая норма».

Доклад Ю. К. Корнилова (Ярославль) «Методы изучения мышления и афористичность знания» содержал характеристику трудностей, возникающих при выборе методов мышления профессионала-практика. Была обсуждена природа афористичности знаний, которые он реально использует. Как отметил докладчик, особая позиция познающего субъекта (преобразующая — в отличие от созерцательной в научном мышлении) приводит к формированию индивидуализированных знаний. Познаваемый объект рассматривается не в своем спонтанном движении, а в связи с воздействием субъекта его особыми средствами в специфических условиях. Формирующиеся знания нацелены на их применение, а не на коммуникацию, существуют в специфических единицах, адекватных арсеналу средств субъекта.

В докладе Ю. Д. Бабаевой, И. Г. Белавиной и А. Е. Войскунского (Москва) речь шла о психологическом обеспечении диалоговых автоматизированных систем. Изучалось; влияние потребностно-мотивационных компонентов деятельности пользователей на эффективность использования ЭВМ. Исследование проводилось в двух реально действующих диалоговых системах, эксплуатацией которых занято около 300 пользователей.

Л. П. Гурьева (Москва) рассказала о том, как изучалось явление психологического барьера, возникающего при использовании ЭВМ. Был проведен анализ структуры умственной деятельности пользователя, выделены этапы, на которых он работает с ЭВМ, определены особенности включения ЭВМ в его деятельность.

Л. Н. Ивахненко (Киев) доложила о результатах экспериментального исследования особенностей использования человеком графического языка как формализованной системы понятий о рациональных преобразованиях пространственных свойств и отношений при решении графических задач. Были выявлены когнитивный, регулятивный и коммуникативный аспекты использования знаковых средств в процессе нахождения адекватной пространственной структуры объекта изображения.

В докладе С. А. Чачко (Киев) рассматривались возможности различения трудности и сложности в деятельности пользователя системы автоматизации проектирования.

Успешная работа конференции показала значимость рассматривавшихся на ней вопросов и необходимость их дальнейшей разработки.