135
ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА
И ПРЯМАЯ СУБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА ГРОМКОСТИ
С. А. ЗАХАРОВА
Из психофизических исследований по прямому субъективному шкалированию ощущений, т. е. по прямому определению силы ощущений, известен факт высокой межиндивидуальной вариабельности получаемых оценок [5], [9], [10]. В школе Экмана [9] было показано, что прямая оценка ощущения детерминируется как сенсорным, так и внесенсорным факторами, соотношение которых у разных индивидов различно. Однако в качестве еще одной причины вариабельности оценок ощущения можно предположить, что и механизмы факторов, взаимодействие, интеграция этих факторов у разных людей также неодинаковы. Так, было обнаружено, что различия в оценке ощущений связаны с рядом нейрофизиологических особенностей: во-первых, с тем аспектом силы нервной системы, который связан со способностью к повышению возбуждения при усилении стимуляции [4], [6], [11], [12]; во-вторых, с общим функциональным состоянием мозга [7]; в-третьих, с характером функциональной взаимосвязи мозговых структур [1].
Нам кажется, что такая кардинальная особенность работы мозга, как функциональная асимметрия полушарий, должна также влиять на механизмы, реализующие субъективную оценку ощущений. Поскольку асимметрия в основном связана с речевой функцией, целесообразно сопоставить результаты прямого шкалирования разными методами, одни из которых требуют вербализации оценки, а другие — нет. В этой же связи возникает задача сравнить результаты оценки ощущений у людей с признаками левшества с оценками правшей. Наконец, важно выяснить, сказывается ли на оценке ощущений полушарие, на которое преимущественно подается стимул.
Задачей данной работы являлось сопоставление результатов прямого субъективного шкалирования громкости разными методами в условиях преимущественной подачи тональных стимулов на разные полушария.
МЕТОДИКА
Работа была проведена на группе здоровых испытуемых (30 человек) в возрасте 17—34 лет. Основную массу выборки составляли студенты вузов. Исследование проводилось с помощью аудиометра АП-01. Подача тонов осуществлялась моноурально с помощью наушников. Таким образом, одни звуки адресовались преимущественно в правое полушарие, другие — в левое. Полушарие, с которого начинался опыт, бралось в случайном порядке. Шкалировалась громкость тонов четырех уровней звукового давления (20, 50, 65 и 80 дб над индивидуальным порогом). Тоны подавались попарно, причем первым в паре всегда был эталон, составлявший 35 дб над индивидуальным порогом, а громкость второго звука оценивалась. Частота всех тонов была 1000 гц, длительность — 1 с, интервал между эталоном и тестовым стимулом составлял 1,5—2 с. Для характеристики силы ощущения громкости использовались два варианта метода оценки отношений, условно названные вербальным и невербальным. При вербальной оценке испытуемый оценивал отношение между громкостью исследуемого звука и громкостью эталона в числовой форме, т. е. говорил, во сколько раз тише или громче кажется ему второй звук по сравнению с первым. При невербальном способе оценки испытуемый не приписывал отношению громкостей числа, а находил сходное соотношение стимулов другой модальности (кроссмодальное уравнивание отношений). Для этого испытуемому предлагался ряд из 19 белых полос, возраставших по длине (от 0,5 до 28 см). Среди этих полос была одна заштрихованная (длиной 2 см) — эталон длины, который приравнивался к эталону громкости. Местоположение эталона длины в ряду стимулов было выбрано из соображений соответствия положению эталона громкости в ряду тонов, предлагавшихся для оценки (т. е. не посередине, а ближе к слабым стимулам). Более длинные полосы соответствовали более громким звукам, более короткие — более тихим. В ответ на второй звук в паре испытуемому предлагалось выбрать ту полосу, которая так же соответствовала бы своему эталону по длине, как данный звук своему эталону по громкости. В ходе опыта записывался номер выбранной полосы, а впоследствии высчитывалось отношение ее длины к длине эталона. Это отношение и характеризовало оценку ощущения при невербальном способе.
Процедура эксперимента состояла в следующем. Сначала методом минимальных изменений измерялся абсолютный слуховой порог для тона частотой 1000 Гц того уха, с которого начинался опыт (у половины испытуемых — правого, у другой половины — левого). Затем при подаче стимулов на это же ухо проводилось прямое шкалирование громкости. У одной половины испытуемых оно начиналось с невербального способа оценки, а у другой — с вербальной оценки. При невербальной оценке все уровни звукового давления (20, 50, 65 и 80 дБ над индивидуальным порогом) в случайном порядке предъявлялись в паре с эталоном и однократно оценивались. При вербальной оценке давалось по пять сочетаний
136
вышеуказанных уровней звукового давления с эталонным в случайном порядке и высчитывалась медиана для вербальной оценки громкости каждого уровня звукового давления при подаче стимулов на данное ухо. Такая же процедура — измерение абсолютного порога и соответственная последовательность вербальной и невербальной оценок — проводилась затем при подаче стимулов на другое ухо у данного испытуемого. В конце опыта испытуемого опрашивали о наличии левшества в роду, о наличии действий, выполняемых левой рукой, а также проводились пробы на выявление стертого левшества [3]. При этом мы считали, что у испытуемого имеются признаки левшества либо при указаниях на левшество в роду, либо при наличии действий левой рукой, либо при ведущем левом глазе, либо при сочетании этих признаков. Для краткости рассмотрения результатов мы будем этих испытуемых условно называть левшами, а остальных — правшами.
Методом наименьших квадратов для каждого полушария преимущественного поступления стимулов и для каждого способа оценки высчитывался показатель, характеризующий степень роста силы ощущения громкости при увеличении уровня звукового давления. Как известно, рост ощущения громкости в зависимости от уровня звукового давления описывается степенным законом Стивенса, и в двойных логарифмических координатах эта функция изображается прямой линией, тангенс угла наклона которой равен показателю п. Данные обрабатывались с помощью критерия Стьюдента и критерия χ2.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
В таблице представлены среднегрупповые показатели n, а также средние n для левшей и правшей. Данные представлены отдельно для каждого способа оценки (вербальная и невербальная) при преимущественном поступлении стимулов в правое и левое полушария и для каждого способа оценки при преимущественном поступлении стимулов в первое или второе в ходе опыта полушарие (I и II), вне зависимости от того, правое оно или левое.
Полученные среднегрупповые показатели n при вербальной оценке громкости, т. е. методом оценки отношений, ниже приводимого Стивенсом (1975) соответствующего показателя степенной функции при моноуральной оценке громкости, составляющего 0,54. В нашей выборке величина индивидуальных показателей n колеблется от 0,12 до 0,58 для метода оценки отношений.
Из таблицы видно, что шкала субъективной громкости зависит от способа оценки (вербальная или невербальная), от наличия признаков левшества, от фактора серийности (от того, подавались ли стимулы преимущественно на данное полушарие в первую или же во вторую очередь в ходе опыта).
Наиболее наглядно влияние на оценку громкости ее вербализации выступает при составлении групп правшей и левшей. Если у правшей крутизна шкал оценок примерно одинакова при вербальном и невербальном способах с незначительным снижением при невербальной оценке, то у левшей невербальная оценка обладает достоверно более крутым ростом, чем вербальная. Особенно высок статистический уровень значимости разницы при сравнении вербальной оценки при преимущественной стимуляции левого полушария и невербальной оценки при преимущественной стимуляции правого полушария: t = 3,06 p < 0,01. У правшей намечается обратная тенденция, но результаты недостоверны. Для объяснения полученного факта привлечем данные Т. А. Ратановой [7]. Применяя активирующие и депрессирующие фармакологические средства (сиднокарб и аминазин), она показала, что повышение неспецифической активации сужает шкалу субъективных оценок громкости, а снижение активации ] расширяет шкалу, т. е. ведет к более высоким оценкам громкости. В соответствии с этим мы можем предположить, что у людей с признаками левшества при выполнении вербальной оценки уровень активации выше, чем при выполнении невербальной. У правшей эти различия стерты, но несколько выше уровень активации при выполнении невербальной оценки по сравнению с вербальной. Этот на первый взгляд парадоксальный вывод получает свое объяснение при сопоставлении с данными М. Р. Кордюковой [12]. Автор исследовал по параметрам ЭЭГ степень активации того или иного полушария при решении вербальных и наглядных задач у испытуемых с «первосигнальным» («художники») и «второсигнальным» («научные работники») типами умственной деятельности. Все испытуемые были правшами. Обнаружено, что у «художников» преобладают активационные изменения в левом полушарии, а у «научных работников» — в правом. Автор объясняет это большей трудностью оперирования зрительными представлениями для людей «второсигнального» типа и вербальными
Таблица
СРЕДНИЕ ПОКАЗАТЕЛИ РОСТА ОЩУЩЕНИЯ ГРОМКОСТИ
ПРИ УВЕЛИЧЕНИИ УРОВНЯ ЗВУКОВОГО ДАВЛЕНИЯ
137
представлениями для людей «первосигнального» типа. Таким образом, можно предположить, что в ваших опытах для испытуемых с признаками левшества более трудной является вербальная оценка громкости по сравнению с невербальной, поэтому при вербальной оценке возрастает активация и уменьшается крутизна шкалы громкости. Напротив, невербальный способ оценки у этих испытуемых не требует такого возрастания активации, она ниже, что ведет к увеличению крутизны шкалы громкости. Конечно, высказанное предположение нуждается в дальнейшей проверке и уточнении.
Выявлена достоверная положительная связь между степенью роста оценок громкости при подаче стимулов преимущественно на правое полушарие и степенью роста оценок при подаче стимулов преимущественно на левое полушарие внутри каждого способа оценки (для вербальной оценки χ2 = 18,62, р < 0,001; для невербальной оценки χ2 = 4,14, р <0,05). Таким образом, не обнаружено влияния на оценку громкости подачи стимулов на разные полушария. Между показателем роста вербальных оценок и показателем роста невербальных оценок связь отсутствует, т. е. один и тот же человек может давать высокие вербальные оценки громкости и низкие невербальные и наоборот.
При переходе в опыте от преимущественной подачи стимулов на одно полушарие к преимущественной подаче стимулов на другое полушарие показатель прироста ощущения громкости снижается как для вербальной, так и для невербальной оценок. Эта разница при невербальной оценке статистически значима (t = 2,35, p < 0,05). Дать объяснение обнаруженному эффекту серийности пока затруднительно. Возможно, он связан с действием какого-либо несенсорного фактора, например с ослаблением интереса к работе. У некоторых испытуемых такого эффекта не наблюдается.
ВЫВОДЫ
1. Не обнаружено достоверных различий в прямой оценке громкости при преимущественной подаче стимулов на разные полушария.
2. У испытуемых без признаков левшества нет достоверных различий между крутизной шкал субъективной громкости, построенных при использовании разных методов оценки громкости. У лиц с признаками левшества шкалы субъективной громкости, построенные с помощью метода кроссмодального уравнивания отношений, достоверно круче шкал, построенных с помощью оценки отношений.
3. При использовании метода кроссмодального уравнивания отношений переход в ходе опыта от преимущественной подачи стимулов на одно полушарие к преимущественной подаче стимулов на другое полушарие достоверно снижает крутизну шкалы субъективной громкости.
1. Квасовец С. В., Яблоков М. К. Оценка болевого ощущения и пространственная синхронизация биопотенциалов мозга. — Вопросы психологии, 1979, № 1, с. 95—98.
2. Кордюкова М. Р. Сопоставление параметров межполушарной асимметрии с индивидуальными особенностями мышления. — В сб.: Функциональная асимметрия и адаптация человека. — М., 1976, с. 44—45.
3. Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека. — М., 1962, 429 с.
4. Лысенко Л. В., Новикова Л. А., Чуприкова Н. И. Исследование информативного значения слуховых вызванных потенциалов в условиях ранжирования интенсивности стимула. — Материалы VII Всесоюзной конференции по электрофизиологии ц. н. с. — Каунас, 1976. — 256 с.
5. Пьерон А. Психофизика. — В кн.: Экспериментальная психология / Под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже, вып. I—II. — М., 1966, с. 241—313.
6. Ратанова Т. А. Сила нервной системы и интенсивность ощущений. — Вопросы психологии, 1975, № 5, с. 34—45.
7. Ратанова Т. А. Функциональные состояния центральной нервной системы и субъективные шкалы громкости. — Вопросы психологии, 1979, № 5, с. 117—121.
8. Стивене С. С. Психофизика сенсорной функции. — В кн.: Хрестоматия по ощущению и восприятию. — М., 1975, с. 261—269.
9. Ekman G., Hosman В., Lindman R., Lfungberg L., Akesson C. Interindividual differences in scaling performance. — Report Psvchol. Lab. Univ. Stockholm, 1967, N 241, pp. 1 — 10.
10. Hellman R. P., Zwislocki J. A. Some factors, affecting the estimation of loudness. — J. Acoust. Soc, 1961, 33, pp. 678—694.
11. Reason J. T. Some correlates of the loudness function. — J. of Sound and Vibration, 1972, 20, N 3, pp. 305—309. .
12. Sales S. M., Throop W. F. Relationship between kinesthetic affereffects and "strength of the nervous system". — Psychophysiol., 1972, 9, N 5, pp. 492—497.
Поступила в редакцию 18.II.1981 г.