124
ПРИНЦИПЫ ДИФФЕРЕНЦИРОВАНИЯ
ШКАЛЫ САМООЦЕНКИ
В ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
Г. К. МАКСИМОВ, А. Н. СИНИЦЫН
Самооценка человека является одним из главных источников информации о его состоянии, о характеристике воздействия на него среды и о мотивации действий. Она входит в систему опроса исследуемых как составная часть психологических, социологических и психодиагностических исследований.
Сформировавшиеся к настоящему времени программы системы опроса и ее актив достаточно разносторонни, особенно в социально-психологических исследованиях. Они охватывают ряд сфер общественно полезной практики человека. Здесь сложились критерии формирования перечня вопросов анкеты, их метрики. Однако используемые в анкетах программы опроса в основном предназначены для оценки состояния социальной среды и анализа уровней психологической организации личности и коллектива, т. е. квазистатических структур. Важное значение имеет разработка программ опроса с целью изучения восприятия человека в динамике в условиях стрессовых воздействий. Очевидно, что стрессовые воздействия дают большую возможность методической проработки вопросов совершенствования психологических программ изучения динамических процессов. Стержневое содержание таких программ составляют различные шкалы самооценки в системах опроса.
Принципы конструирования шкал и оптимизация аналитических свойств систем опроса в динамике стрессового воздействия могут совершенствоваться по следующим направлениям: повышение точности упорядоченной шкалы наименований путем ее дифференцирования на основе критериев степени дробности с последующей проверкой качества самооценки по объективным признакам; отказ» от альтернативной шкалы с целью повышения устойчивости наблюдений; переход от анализа рангов шкалы наименований к анализу метрической шкалы времени наблюдения определенного состояния (по самооценке).
Рассмотрение указанных направлений составило предмет и цель данной работы. При достижении поставленных целей мы исходили из учета принципа корреляции феноменов и процессов в области психических и физиологических явлений, что отвечает более общему принципу корреляции (согласованию) категории субъективного и объективного. Этот принцип и обусловил выбор данных физиологических и физиолого-гигиенических исследований состояния организма в качестве тестовых показателей для апробации адекватности самооценок на основе усовершенствованных нами шкал. Такому выбору способствовало и то положение, что, в частности, в практике гигиенических исследований теплообмена человека, нормирования жилых помещений и одежды самооценка остается одним из ведущих способов получения критериев действия тепловой нагрузки на организм [1], [3], [4].
Наибольшее распространение получил опрос теплоощущений и самочувствия. При опросе теплоощущений состояние опрашиваемых ранжируется в рамках упорядоченной шкалы наименований. Она предусматривает оценки: «холодно — прохладно — комфорт — тепло — жарко» [6]. При более высоких тепловых нагрузках шкала расширяется рангами «очень» и даже «невыносимо холодно и жарко». При параллельном, как правило, опросе самочувствия последнее характеризуют по пятибалльной шкале. Других шкал в гигиене нет.
В ряду требований, предъявляемых к эталону измерения (шкале) в психологических исследованиях, точности шкалы отводят одно из ведущих мест. Точность шкалы, как известно, зависит от чувствительности измеряемого объекта, дробности метрики шкалы и устойчивости данных. При этом максимум дробности пунктов шкалы при условии высокой устойчивости результатов наблюдений означает предъявляемое к шкале требование оптимальной сбалансированности, сформулированное некоторыми авторами [8].
Описанные в литературе шкалы оценки теплоощущений и самочувствия относятся к полностью упорядоченным шкалам наименований. Их дробность определяется перечнем соответствующих терминов (градаций), характерных для обычного языка общения между людьми, причем при статистическом анализе терминам ставится в соответствие последовательный ряд натуральных чисел, называемых баллами. Следовательно, к таким шкалам полностью относится такое же сформулированное выше требование оптимальной сбалансированности, что и к другим шкалам, применяемым в психофизиологических исследованиях. Поэтому представляют интерес эмпирические закономерности реальных свойств таких шкал в аспекте изложенных требований, ибо эти закономерности могут носить модельный характер для чисто психологических шкал из практики социальной и медицинской психологии.
Некоторые модельные закономерности свойств точности шкал самооценки, применяемых в физиологических исследованиях, нами выведены из результатов собственных многолетних исследований с использованием этих шкал. Эти исследования проводились в условиях повышенной тепловой и физической нагрузки. Так, температура воздуха достигала 40°С; радиационная температура до 60°С. Люди
125
Таблица 1
ХАРАКТЕРИСТИКИ УСТОЙЧИВОСТИ ИЗМЕРЕНИЯ НЕКОТОРЫХ
ПРИЗНАКОВ ТЕПЛОВОГО И ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ
ОРГАНИЗМА
выполняли разнообразные физические нагрузки — от легких до тяжелых. При этом осуществлялся объективный контроль за тепловым и функциональным состоянием организма: температурой тела, в том числе ректальной, электрической активностью миокарда, показателями влагообмена. Эта группа признаков, измеряемая приборными методами, служила объективным фоном для сравнения с уровнем и выраженностью субъективной тестовой самооценкой теплового и функционального состояния организма. По наблюдениям достаточно однородных в половом и возрастном отношении групп (в указанных условиях) были рассчитаны средние значения дисперсий внутригруппового рассеяния регистрировавшихся показателей. Число степеней свободы (6— 10 тыс.) дает достаточно надежные оценки этих дисперсий и соответствующих среднеквадратических отклонений (табл. 1).
Очевидна недостаточная дробность шкал самооценки: их цена деления больше ошибки наблюдения, тогда как для объективных показателей характерна по сравнению с ценой деления шкалы измерения большая величина среднеквадратического отклонения. Необходимо указать, что стандартная ошибка зависит от дискретности измерения. С целью ее коррекции обычно вводится поправка Шеппарда [5]. Однако внесение поправки Шеппарда к вычисленному среднеквадратическому отклонению, пропорциональной цене деления шкалы, дополнительно загрубляет среднестатистические оценки наблюдений. Ошибка изменяется для самооценки на 30—40%,. для объективных признаков — на 2°/о, а при равенстве цены деления и вычисленного среднеквадратического отклонения поправка составляет около 5% (следовательно, эффективность оценки уменьшается соответственно на 70—100, 4 и 10%).
Считается, что «отработка шкалы на точность — экспериментальная процедура, требующая немало времени» [8]. Последовательное повторение опросов с повышением дробности метрики, пока не начнет снижаться устойчивость результатов наблюдений, не всегда бывает эффективной. Очевидно, что ошибка наблюдений, характеризующая рассеяние измеренных значений, является одним из признаков устойчивости. Учитывая это и опыт подобных исследований, можно сформулировать принцип дифференцирования шкалы: цена деления шкалы самооценки не должна превышать вычисленную величину среднеквадратического отклонения (СКО).
Реализация этого принципа особенно эффективна при использовании метода семантического дифференциала. Основанные на семантическом дифференциале тесты в последнее время получили заслуженное распространение, в первую очередь система САН [2], название которой происходит от предметов самооценки: самочувствие, активность, настроение. Конструкция шкалы представляет собой отражение двух полярных мнений, выраженных словами в альтернативной форме, с наличием промежуточных пунктов (как правило, до семи членов), не имеющих словесной интерпретации.
Шкала или набор применимы в психологии к любым стимулам. Ими могут быть слова, объекты, картинки и т. п.
В проведенных исследованиях (их условия описаны выше) в качестве стимула рассматривались температурные воздействия на человека. В качестве шкал были взяты традиционные шкалы опроса теплоощущений и самочувствия, принятые в физиологии и гигиене, но, как было показано, недостаточно точные. Поэтому каждый пункт шкалы наименований, максимально детализированной, был разделен на 3 пункта (табл. 2).
Из содержания таблицы видно, что, модифицируя условия и принципы применения теста семантического дифференциала, мы отказались от альтернативной (биполярной) шкалы. Введенные градации семантических шкал самочувствия и теплоощущений, выраженные в баллах, представляют собой оценки второго уровня по отношению к семантической шкале. В их качестве выступают детализированные вербальные оценки, характеризующие оттенки теплоощущений и самочувствия испытуемых и выраженные по сути упорядоченной шкалой наименований [8]. Подобные модификации отвечают содержанию сформулированного выше принципа дифференцирования шкал.
Другой аспект модификации теста связан с использованием преимущественно прямого, денотативного смысла построенных нами шкал. Действительно, в них достигнуто максимальное
126
Таблица 2
ДИФФЕРЕНЦИРОВАННАЯ РАСШИРЕННАЯ ШКАЛА НАИМЕНОВАНИЙ
ДЛЯ САМОЧУВСТВИЯ И ТЕПЛООЩУЩЕНИЙ,
ИСПОЛЬЗОВАВШАЯСЯ В ЭКСПЕРИМЕНТАХ В УСЛОВИЯХ
ТЕПЛОВОГО СТРЕССА
приближение семантики оценок шкал к объективной природе исследованного класса стимулов тепловых нагрузок. По мнению ряда авторов [7], [9], шкалы с денотативной нагрузкой дают более объективную оценку предмета исследования, характеризующую его свойства, в противоположность шкале с коннотативной нагрузкой, дающей более субъективную характеристику опрашиваемого, нежели оцениваемый им предмет (явление).
Безусловно, могут возникнуть сомнения относительно отдельных терминов в шкале наименований, например «посредственное» иногда отождествляют с «удовлетворительным». Однако меньшее значение СКО по сравнению с ценой деления шкалы измерения, полученной по пятибалльной шкале, заставило умышленно сделать шкалу максимально растянутой с целью соблюдения принципа равенства цены деления шкалы и СКО и произвести смещение: вместо «плохого» ввести «посредственное», а вместо «очень плохого» — «плохое» (см. табл. 2). Таким образом, особенность описанных шкал (см. табл. 2) состоит в совмещенности упорядоченной шкалы наименований с семантическим дифференциалом для обозначения градаций между ее соседними терминами. Получилась составная шкала, объединившая группу шкал СД с четырьмя пунктами в каждой.
Растянутость шкалы и принцип составного дифференцирования шкалы наименований (в отличие от альтернативного) диктовались особенностями эксперимента в условиях теплового стресса. Считается, что предельно допустимое повышение ректальной температуры — около 1,5°С (15 делений шкалы — см. табл.1). Шкала опроса не должна была иметь меньше пунктов. Рекомендуют не более 7 пунктов СД. К тому же при стрессовой ситуации устойчивость самооценки может снижаться. Опрашиваемому удобнее иметь и терминологический ориентир. Поэтому мы обратились к вышесформулированным принципам.
В эксперименте была оценена совместимость (согласованность) дифференцированной шкалы опроса и объективных наблюдений функционального и теплового состояния испытуемых. Эти эксперименты сводились к оперативному контролю за состоянием испытуемых в условиях теплового стресса. Контроль осуществлялся с применением модифицированных шкал СД. Отдельные результаты представлены на рис. 1, 2. На них показана динамика ведущих субъективных и объективных признаков теплового и функционального состояния испытуемых. Очевидна очень высокая корреляция ректальной температуры и теплоощущений. Обращает на себя внимание участок перегиба функций температуры и теплоощущений, причем последние полнее характеризуют этот интервал: наблюдается кратковременное улучшение теплоощущений, по-видимому, отражающее интенсификацию потоотделения. Температура оказалась менее чувствительной к этому эффекту. Традиционная шкала не позволяет получить подобного разрешения. В указанный момент наблюдается перегиб и других показателей
127
Рис. 1. Динамика некоторых показателей оперативного контроля теплового и
функционального состояния испытуемых при выполнении тяжелой нагрузки при
температуре воздуха 35°С.
Обозначения:
Рис. 2. Динамика некоторых показателей оперативного контроля теплового и
функционального состояния испытуемых при выполнении очень тяжелой физической
нагрузки при температуре воздуха 40°С.
оперативного контроля: начинается ухудшение самочувствия, частота сердечных сокращений монотонно возрастает после этапа врабатывания и кратковременной стабилизации. Подобное характерно для показателей электрической активности миокарда и работоспособности.
Таким образом, информация о самочувствии и теплоощущениях, полученная с помощью шкалы с более высоким разрешением, позволяет повысить эффективность наблюдений и получить более полную картину динамики развития теплового напряжения и изменения работоспособности.
Необходимо подчеркнуть важную роль объективных признаков для подтверждения целесообразности высокой дифференциации шкалы самооценок. Очевидно, что ощущения формируются в результате процессов в организме, внешне выражаемых в измеряемых параметрах его состояния. Хорошая корреляция между объективными и субъективными признаками (их равноценность по информации определяется точностью шкал и устойчивостью наблюдений) создает предпосылки для психофизиологического моделирования поведения организма в стрессовых условиях, в том числе чрезвычайных обстоятельствах.
Заслуживают внимания способы анализа результатов опроса с помощью высокодифференцированных шкал. Эти способы позволяют перейти к более качественному и эффективному анализу данных на базе метрических шкал, а не шкал наименований с ранговой метрикой.
Известно, что в шкале наименований интервалы между пунктами количественно не интерпретируются и в общем случае не равны. Числа (баллы) обозначают порядок следования признаков — ранги. Но статистические операции с рангами менее эффективны по сравнению с величинами количественного выражения свойств в каждом пункте, характерном для метрических шкал. Обычно при статистическом анализе самооценки в динамике время является аргументом, т. е. измерения проходят с заданной периодичностью. В числе новых критериев для характеристики функционального и теплового напряжения организма с использованием метрических шкал можно назвать, например, критерий времени достижения определенного состояния, оцениваемого самим испытуемым. Так, в экстремальных экспериментах в условиях высоких тепловых нагрузок испытуемым давалось задание оповещать экспериментатора обо всех изменениях их состояния, которые они были способны ощутить. Ориентируясь на основную шкалу наименований, они выражали эти изменения одним или в редких случаях двумя баллами (см. рис. 1, 2). В этот момент снимались показатели объективного оперативного контроля испытуемых — температура, электрокардиограмма, причем испытуемые не прекращали выполнять заданные операции.
Статистические расчеты велись по данным метрической шкалы времени. Оценивалось время достижения определенного состояния, выраженного в баллах. Получены семейства прямых в полулогарифмическом (с целью линеаризации) масштабе, отражающих динамику функционального и теплового напряжения испытуемых (всего 20 человек) при различных тепловых и физических нагрузках в определенной одежде (например, рис. 3).
В связи с результатами экспериментов этой последней группы следует подчеркнуть, что человек вообще чувствительнее к дифференциальным оценкам изменения ощущений, чем к интегральным. Можно привести пример реализации этого психологического нюанса. Достаточно квалифицированный музыкант обычно ориентируется на камертон, чтобы определить начало отсчета нотного ряда. А синхронизовав высоту тона голоса с нотой «до» (или любой
128
Рис. 3. Среднее время достижения определенных состояний при
выполнении испытуемыми тяжелой физической нагрузки при
тепловых воздействиях
другой), даже большинство школьников легко пропоют гамму. И однако немногим удается правильно выразить голосом несоседние тоны (например, после «ре» — «си»). Следовательно, для получения устойчивой информации необходима опорная точка отсчета и достаточная плотность пунктов (соответственно нот). Все это существенно снижает риск «шумовой» мотивации при самооценке изменения ощущений.
Таким образом, можно предположить: дробность упорядоченной шкалы наименований следует приводить в соответствие с вычисленным значением среднеквадратического отклонения по результатам исследований со шкалой произвольной дробности, не обязательно альтернативной, причем ошибка наблюдений субъективного состояния высокоустойчива независимо от условий деятельности испытуемых. В отдельных случаях весьма эффективно, помимо операций с рангами шкалы самооценки, оперировать с числами метрической шкалы времени, конструируя производный критерий, более эффективный аналитически. Эти рекомендации, реализованные в физиолого-гигиенических исследованиях теплового стресса, позволили повысить эффективность эксперимента и корректность интерпретации его результатов.
Изложенное дает основание рекомендовать принципы формирования шкалы самооценки в психофизиологических и физиолого-гигиенических исследованиях при стрессовых воздействиях. Принцип дифференциации шкалы наименований по оценке СКО пригоден в наблюдениях и социально-психологического содержания.
1. Горомосов М. С. Микроклимат жилищ и его гигиеническое нормирование. — М., 1963, с. 53—54.
2. Доскин В. А., Лаврентьева Н. А., Мирошников М. П., Шарай В. Б. Тест дифференцированной самооценки функционального состояния. — Вопросы психологии, 1973, № 6, с. 141—145.
3. Доскин В. А., Лаврентьева Н. А., Стремнина О. М., Шарай В. Б. Психологический тест «САН» применительно к исследованиям в области физиологии труда. — Гигиена труда и профессиональные заболевания, 1975, № 5, с. 28—32.
4. Кандрор И. С, Демина Д. М., Ратнер Е. М. Физиологические принципы санитарно-климатического районирования территории СССР. — М., 1974, с. 27—113.
5. Митропольский А. К. Техника статистических вычислений. — М., 1971, с. 77—85.
6. Шахбазян Г. X. Методика комплексного исследования метеорологического фактора. — Гигиена и санитария, 1940, № 10, с. 4—18.
7. Эткинд А. М. Опыт теоретической интерпретации семантического дифференциала. — Вопросы психологии, 1979, № 1. с. 17—27.
8. Ядов В. А. Социологическое исследование. — М., 1972 —239 с.
9. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. — В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. — М.. 1975.
Поступила в редакцию 20.Х.1980 г.