Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

160

 

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

 

IX ВСЕСОЮЗНЫЙ СИМПОЗИУМ ПО КИБЕРНЕТИКЕ

 

А.Е. ВОЙСКУНСКИЙ

Москва

 

В ноябре 1981 г. в Сухуми проходил IX Всесоюзный симпозиум по кибернетике, на котором обсуждались проблемы искусственного интеллекта и машинного моделирования информационных процессов. Эти вопросы по праву относятся к числу важнейших в современных кибернетических исследованиях. Как никогда широко были представлены в рамках симпозиума психологические вопросы. Из девяти рабочих секций две были целиком посвящены психологии. Это не случайно. Задачи построения кибернетических моделей поведения, процессов управления и планирования, представления и использования знаний не только требуют для своего решения психологических методов и знаний, но и возникают подчас по аналогии с открытиями психологов.

С пленарным докладом выступил О. К. Тихомиров (Москва). Он остановился на взаимосвязи между психологическими исследованиями и решением задач кибернетического моделирования. Была подчеркнута необходимость при разработке моделей поведения и систем искусственного интеллекта учитывать знания о психологических механизмах целеобразования как специфически человеческой форме регуляции деятельности. В докладе были рассмотрены виды целей и аспекты развития целеобразования (исторический, онтогенетический, функциональный), подвергнуты анализу закономерности процессов порождения новых целей, разобрана связь целей с мотивами и установками.

На секции «Модели целеполагания» И. Г. Белавина (Москва) рассказала о модели совместного решения задач человеком и ЭВМ, основанной на учете психологических особенностей процессов целеобразования. Показана возможность такой организации диалога с ЭВМ, при которой имеет место включение машинных данных (советов, оценок и т. п.) в структуру целей субъекта, что способствует совместному решению задачи.

В сообщении Н. Б. Березанской (Москва) «Непроизвольные компоненты в структуре целеобразования» обсуждалась личностная регуляция целеобразования. Анализ потенциальной цели, предшествующий ее превращению в актуальную цель, опирается на ряд личностных свойств субъекта (внушаемость, критичность, психологическая защита). Их параллельное действие в процессе порождения целей происходит как на осознаваемом, так и на неосознаваемом уровне.

В сообщении А. Я. Болыиунова (Москва) обсуждались механизмы целеобразования, развертывающиеся в ходе переформулирования проблемы при неэффективности прямых попыток ее решения. Переформулирование оказалось связано не просто с преобразованием предметного содержания деятельности, но с трансформацией структур деятельности (в том числе и целей). Были выявлены фазы движения деятельности в ходе трансформации и психические процессы, реализующие движение деятельности в каждой из фаз, а также виды трансформации, связанные с особенностями порождаемых в ходе трансформации целей.

JI. П. Гурьева (Москва) в докладе «Виды смысловых оценок в психологических моделях целеобразования» рассказала о видах оценок, соответствующих промежуточным и конечным целям действий. Влияние смысловых оценок на процессы целеобразования рассматривается автором как существенный механизм регуляции и контроля субъектом собственной деятельности.

С. М. Джакупов (Караганда) рассмотрел модель целеобразования, позволяющую объективировать процесс целеобразования в индивидуальной мыслительной деятельности субъекта. Исследовано формирование новых целей в условиях трансформации целей совместной мыслительной деятельности в цели индивидуальной мыслительной деятельности. Это дало возможность обнаружить некоторые особенности механизмов целеобразования, которые при традиционном построении эксперимента оказывались в тени.

Формальный аппарат описания систем, способных к распознаванию внешнего мира и осуществлению поведения (понимаемого как последовательность отдельных актов принятия решений), был предложен Н. Н. Дидуком и Е. Н. Ковалем (Киев).

Экспериментальное исследование Л. Б. Ермолаевой-Томиной (Москва) «Длительность активирующего действия образа цели» было посвящено индивидуальным различиям активирующей силы сформированного образа цели. Описаны две группы испытуемых, различающиеся по указанному параметру. Отмечается корреляция между длительностью активирующего действия образа цели и длительностью последействия при ориентировочной реакции,

 

161

 

а также показателем интроверсии — экстраверсии.

О. И. Мотков (Москва) рассмотрел целеобразование как регулятор поведения субъекта, побуждаемого актуальными потребностями. В ходе удовлетворения потребностей, утверждал автор, возникают цели, направленные на устранение несоответствия между «наличным» и «желаемым».

В работе Г. И. Постоваловой (Москва) выявлены индивидуальные различия в действии механизмов целеобразования — стили целеобразования. Проведенный эксперимент позволил выделить некоторые конкретные стили. Было высказано предположение, что стиль целеобразования способен выступать в качестве относительно самостоятельной черты личности.

В сообщении Ю. Д. Бабаевой и А. Е. Войскунского (Москва) «Целеобразование при совместном решении задач» к числу специфических особенностей целеобразования при совместной деятельности (в отличие от индивидуального решения задач) было отнесено возникновение коммуникативных целей. На основе разработанной авторами методики предпринято экспериментальное изучение конкретных типов взаимосвязей между предметными и коммуникативными целями, а также конкретных способов и вербальных средств реализации коммуникативных целей' в условиях совместного решения творческих задач.

На секции «Психологические модели поведения» в сообщении В. В. и Ю. А. Аристовых (Москва) «Патологические циклы при формировании системы знаний» была рассмотрена возможность неожиданных вредных отклонений в действии информационных систем. Экспериментально изучена патология на условно-рефлекторном уровне.

Н. В. Витт (Москва) связала эмоциональную регуляцию речевого поведения при решении вербальных задач с индивидуальным типом доминирования базальных эмоций, а также с избирательностью к стрессорам. Проведенный эксперимент позволил выявить конкретные проявления эмоциональной регуляции в содержательной стороне речи.

JI. А. Китаев-Смык и Л. Н. Хромов (Москва) отметили факт повышенного усвоения некоторыми лицами информации, следующей сразу после предъявления стрессогенного материала (эмоционально значимых слов в выражений разного типа).

Сообщение А. Н. Ковалева (Москва) «Кибернетико-психологические аспекты оценки поведения человека при принятии решений» было посвящено обоснованию комплексного подхода к изучению принятия решений человеком с включением в методическое обеспечение эксперимента ЭВМ в качестве противника в игре и источника дополнительной информации для человека. Данная информация не может быть получена без помощи ЭВМ, и она позволяет экспериментатору контролировать действия испытуемого.

А. Г. Лидерс (Москва) экспериментально обосновал, что понимание условий задачи может быть представлено как свернутая ориентировочная часть способа решения. Тем самым понимание задачи поддается планомерному формированию аналогично формированию способов действий.

Л. Л. Прагина (Москва) рассмотрела особенности анализа последовательно поступающих извне информационных сигналов. Психофизиологическим методам изучения информационных характеристик процессов принятия решений было посвящено сообщение О. Г. Чораяна, Т. А. Петросовой, Г. М. Акопяна (Ростов-на-Дону).

В стендовых сообщениях тбилисских исследователей во главе с В. В. Чавчанидзе и — частично — в его пленарном докладе «Теория формирования и представления знаний в интеллектуальных системах» были представлены результаты исследования интеллектуального развития интеллекта за короткие временные отрезки (вплоть до часов и минут). Выявленные оптимальные условия, способствующие эволюции интеллекта, позволяют ставить вопрос о моделировании процессов развития мыслительной деятельности.

Отдельные психологические сообщения встречались и на других секциях. М. В. Гамезо и И. Ф. Неволин (Москва) выделили основные макрооперации работы с текстами и предложили специально разработанные способы обучения этим макрооперациям.

Л. Н. Бабанин (Москва) поднял вопрос об актуальности психологического изучения взаимодействия человека с кибернетической информационной системой. Он сформулировал важнейшие психологические проблемы в этой области и предложил способы их экспериментального решения.

В сообщении М. Г. Гаазе-Рапопорта (Москва) обосновывалась необходимость включения психологических данных в разрабатываемые модели объекта управления. Были рассмотрены виды коммуникативных связей с точки зрения представленности в передаваемых сообщениях информации о людях.

Широкий спектр проблем, пограничных между психологией и теорией искусственного интеллекта, был поставлен в обзорном докладе И. Б. Гуревича (Москва) «Вычислительные машины и мышление. Ретроспектива и перспектива». В нем подчеркнуто большое значение психологических исследований для решения тех задач, которые стоят перед специалистами в области кибернетики.

Прошедший симпозиум вновь продемонстрировал перспективность исследований, пограничных между психологией и кибернетикой. Он показал также неслучайность интереса представителей кибернетической науки к психологическим вопросам. Для психологов актуальным и полезным оказалось обсуждение их работ в междисциплинарном плане.