Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

164

 

СОВЕЩАНИЕ ПО ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

Н. В. ГАЛКИНА, М. Б. ГНЕДОВСКИЙ, А. М. РАЕВСКИЙ, Н. В. ЩУКИН

Москва

 

В феврале 1981 г. в Москве проходило Совещание по организационно-управленческой деятельности, организованное НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР. На нем были представлены различные научные, научно-практические и учебные учреждения страны, ведущие исследования и разработки по проблемам организационно-управленческой деятельности. Было заслушано 10 докладов.

В. В. Давыдов (Москва) остановился на необходимости ориентации современных психологических исследований на практику организации, руководства и управления. Он подчеркнул ведущую роль психологии в развитии и совершенствовании человеческой деятельности, в решении задач проектирования ее новых форм. Психологические исследования, по мнению докладчика, должны быть направлены не на «естественное состояние человека», а на развиваемую и проектируемую деятельность. Докладчик подчеркнул, что психология управления должна строиться на широком применении системного подхода и носить комплексный характер.

Г. П. Щедровицкий (Москва), анализируя пути построения психологии организационно-управленческой деятельности, остановился на понятии субъектности деятельности человека как его способности определять собственную ситуацию и эффективно действовать в условиях организации. Он отметил невозможность дальнейшего развития сферы организации, руководства и управления без включения в нее психологической науки. С другой стороны, комплексные исследования и разработки организационно-управленческой проблематики должны стать необходимым моментом собственного развития психологии как прикладной дисциплины. Докладчик особо остановился на функциях системноструктурного подхода в организации комплексных исследований.

М. Б. Гнедовский и Н. В. Щукин (Москва) наметили варианты теоретической разработки темы «Человек в организации». Предлагалось использовать приемы полиструктурного анализа и метод центраций, позволяющие описать и соотнести друг с другом многие эффекты жизнедеятельности человека в условиях организации.

В. С. Лазарев (Москва) описал современную ситуацию организационного планирования, для которой характерна переориентация от концепции статической системы управления к концепции развивающейся системы. Центральное место в организационном проектировании докладчик отводит программированию развития систем управления. Управление при этом рассматривается как процесс создания и реализации планов взаимодействия людей в рамках коллективной деятельности.

В совместном выступлении С. Д. Неверковича (Москва) и Г. Я. Щедровицкого была поставлена проблема соотношения методологического, системодеятельностного и психологического подходов к организации исследований в области руководства и управления.

Группа докладов была посвящена проблемам инновационной деятельности и нововведений.

Н. И. Лапин (Москва) рассказал об истории представлений, приведших к возникновению понятия инновации, о соотношении понятия инновации с основными культурологическими, социологическими и теоретико-деятельностными категориями. Докладчик ввел представление об инновационной деятельности и о нововведении как ее высшей форме и предложил типологию нововведений.

По мнению Б. В. Сазонова (Москва), под инновационной деятельностью следует, понимать различные организационные формы, способствующие раскрытию и осуществлению творческих потенций индивидов и групп, направленных на достижение общественно значимых целей. Докладчик выделил три уровня инновационной деятельности: уровень культурной трансляции идей, инициирующих инноватора в разработке новшества; уровень совместной деятельности людей, позиции которых новшество затрагивает на разных этапах

 

165

 

(проект, реализация проекта, использование); уровень управления инновационными процессами.

Основным препятствием успешности инновационной деятельности докладчик считает неотлаженность коллективной самоорганизации в инновационных процессах.

Л. Я. Шкоп (Свердловск) представил бригадную форму организации производственных коллективов как особого рода нововведение. Он подчеркнул, что принцип коллективности является сегодня наиболее прогрессивным. Рассмотрев типологию бригадных форм организации трудовой деятельности и оценив перспективы развития таких организационных форм, докладчик остановился на организации сквозных комплексных бригад.

Большой интерес участников совещания вызвали доклады эстонских ученых, посвященные проблемам организации деятельности консультационных служб по вопросам практики руководства и управления.

Я. А. Лейман (Таллин) подчеркнул, что практические разработки в области организационно-управленческой деятельности еще ожидают теоретического анализа и обобщения, и в этом смысле практика идет впереди теории. Именно поэтому эффективное управление и руководство являются сегодня скорее искусством, нежели наукой. В такой ситуации особенно важной становится практическая деятельность специалистов-консультантов, помогающих руководящим работникам решать сложные проблемы управления. Докладчик рассказал об опыте работы Таллинского консультативного центра по проблемам руководства и управления.

В докладе Ю. Ленисара (Таллин) обсуждались методики группового обучения управленческого персонала эффективным способам организационно-управленческой деятельности.

Впервые наряду с традиционной формой проведения совещания была применена совершенно новая — организационно-деятельностная игра. Первая половина каждого дня работы совещания была посвящена докладам и их обсуждению, во второй половине дня докладчики и дискутанты — превращались в игроков, принимавших на себя те или иные роли в соответствии с сюжетом игры.

Игра имела название: «Организация комплексных прикладных исследований и разработок в области организации, руководства и управления». Ее целью являлось исследование в условиях коллективной игровой деятельности способности представителей традиционных научных дисциплин к самоорганизации и кооперации в процессе решения комплексных задач. Игра строилась как имитация типичных для современного производства ситуаций, в которых требуется принятие решений организационно-управленческого порядка.

Остановимся на общих итогах игры. По отношению к теории организации, руководства и управления игра выступила как одна из форм экспериментальной практики. В принципе, такой эксперимент мог быть организован и в условиях реального производства. Однако преимущества игры очевидны: являясь всего лишь имитацией реальных ситуаций, она, во-первых, не требует нарушения хода производственных процессов и поэтому экономична, во-вторых, игра представляет собой компактный тип организации эксперимента, так как обладает высокой интенсивностью развития содержания, и, наконец, игра по своей форме является гибкой и мобильной, допускающей в ходе своего развития любые изменения и корректировки в зависимости от целей и задач организаторов и исследователей.

Совещание было плодотворным в плане обсуждения проблем организации, руководства и управления, разработки основных направлений исследований в этой области. Примененная в рамках совещания организационно-деятельностная игра явилась продуктивным творческим толчком для ее участников: основную массу примеров и иллюстраций докладчики и их оппоненты брали из ситуаций, возникавших во время игры. В свою очередь, игра была своеобразным полигоном, на котором проверялись различные теоретические положения и решались споры, возникавшие в ходе дискуссий. Игра предоставила также для ее участников и организаторов богатый экспериментальный материал для проведения дальнейших исследований и разработок.