147

 

ОРИГИНАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ ПРОСТРАНСТВЕННОГО МЫШЛЕНИЯ

 

Т. В. КУДРЯВЦЕВ

Москва

 

Якиманская И. С. Развитие пространственного мышления школьников. — М.: Просвещение, 1980. — 240 с.

 

Общая и педагогическая психология получила немало фактов о способностях к создавало пространственных образов и оперированию ими. Однако довольно обширная психолого-педагогическая литература по данной проблематике дает в основном картину «ого, что есть у субъекта, т. е. предлагает описательный материал, не вскрывая механизмов этих способностей, а тем более механизмов их активного формирования.

В контексте проведенных ранее работ монографическое исследование И. С. Якиманской представляется нетрадиционным, оригинальным изучением проблемы. Автор ставит своей целью изучить не только структуру пространственного мышления, выявить состав и соотношение его компонентов, но и закономерности этапов развития пространственного мышления.

Хотя книга посвящена в основном анализу особенностей пространственного мышления школьников, однако сами эти особенности рассматриваются в свете требований к различным видам не только учебной, но и профессиональной деятельности (труд наладчика, оператора, диспетчера АСУ, технолога). Выделены классы различных задач, характерные для этих видов деятельности,

 

148

 

и те условия, в которых происходит использование наглядных образов.

В качестве важнейших условий автор выделяет разнообразные знаковые средства (ими, как известно, оснащены сейчас управляющие, контролирующие и другие технические устройства), необходимость правильно и в минимальные сроки перекодировать знаковую информацию, способность мысленно увидеть за знаковыми или графическими моделями производственные ситуации и в случае необходимости уметь их преобразовать. Автор убедительно показывает, что создание адекватных пространственных образов и их «трансформация» в ходе деятельности является необходимой частью профессионального мастерства современного рабочего и специалиста. Добавим лишь, что следовало бы говорить действительно о важной составляющей операциональных особенностей мастерства, ибо понятие мастерства, с нашей точки зрения, включает в себя целый ряд личностных и социально-психологических характеристик.

И. С. Якиманская показывает в своей работе, что пространственное мышление является также неотъемлемой частью общего интеллектуального развития. Это связано с широким использованием в науке и технике графического моделирования, с математизацией и формализацией ряда областей знаний, объединение их в сложные системы. Отметим, что оперирование пространственными моделями во многих учебных дисциплинах становится самостоятельной дисциплиной.

Все это свидетельствует о несомненной теоретической и практической значимости и актуальности проведенного автором исследования. Многие положения автора не просто выдвигаются для чисто теоретического обсуждения, но и тщательно, как правило, экспериментально доказываются.

В первой главе анализируются основные особенности пространственного мышления. Характеризуя их, автор рассматривает гносеологическую функцию пространственных образов, их направленность на отражение пространственных свойств и отношений. Не все характеристики пространственных образов могут быть равнозначно представлены в них. Структура образа детерминируется его функцией в той или иной деятельности. В образе, следовательно, фиксируются не все свойства объекта, а лишь те, которые так или иначе становятся предметом деятельности. По образному выражению С. Л. Рубинштейна, человек как бы вычерпывает из объекта лишь те качества, которые необходимы ему для его преобразования.

Разумеется, автор не отрицает важность всесторонней характеристики и самого объекта. Так, поскольку образы, которыми оперируют, например, школьники, создаются в основном на графической основе, то автор уделяет немало внимания классификации средств наглядности, используемых в процессе обучения, и анализу ее функций. Показано, что эти функции весьма и весьма разнообразны: помимо иллюстративной1 они играют роль интерпретации, схематизации, обобщения, моделирования знаний. Поэтому возникающие на основе различных средств наглядности зрительные образы характеризуются различными уровнями обобщенности, условности, схематичности, осознанности и динамичности.

Все это позволяет автору сделать вывод о том, что пространственное мышление, являясь разновидностью образного, не может быть отнесено либо к эмпирическому, либо к теоретическому мышлению (по В. В. Давыдову). Это — сложный и неоднородный сплав эмпирического и теоретического, чувственного и рационального, общего и единичного, случайного и закономерного.

Вместе с тем нам кажется, что проблема классификации средств наглядности (в особенности средств технической наглядности) несколько сужена автором. Все-таки не выделены достаточно четкие психологические и педагогические критерии классификации этих средств и требования, которые они предъявляют к оперированию ими. Конечно, здесь возможны разные подходы, которые автор как раз недостаточно учитывает (Е. Н. Кабанова-Меллер, Б. Г. Ананьев, Б. Ф. Ломов, А. И. Зильберштейн и др.).

Так, например, исследования ряда авторов позволили выделить по крайней мере три критерия классификации наглядно-технических средств. Это, во-первых, то или иное соотношение между количеством реальных компонентов натурального технического объекта, который отражен в данном средстве наглядности, с одной стороны, и количеством символов, замещающих реальные объекты (посредством их условного обозначения), — с другой. Это, во-вторых, абсолютное количество признаков объекта (по мере выделения наиболее существенных свойств количество признаков уменьшается). Наконец, это мера соотношения между «динамичностью» и «статичностью»2 наглядно-технических средств (так, детали машин, их технические чертежи являются статическими средствами наглядности, тогда как действующая машина или ее кинематическая или принципиальная электротехническая схема — динамическими средствами наглядности). На основе этих критериев можно дать типологию всех средств технической наглядности и показать те требования, которые они предъявляют к деятельности3.

 

149

 

Думается, что анализ этих и других точек зрения на проблему наглядности (в особенности технической, которой в психологии явно не повезло) позволило бы углубить и прояснить авторскую позицию и более четко сформулировать требования к оперированию средствами наглядности.

В этой же главе на довольно большом фактическом материале выявлена специфика пространственного мышления, отличие его от других видов образного мышления, которая связана, по мнению автора, с обязательным использованием точки отсчета.

Вторая глава посвящена теоретическому анализу структуры пространственного мышления и выделению показателей, характеризующих уровень ее развития как целостного образования. Пространственное мышление рассматривается как иерархическая система, компоненты которой имеют различную природу и определяются социальными и биологическими факторами, что сказывается на неравномерности развития этих компонентов в онтогенезе, разной их «податливости» обучению.

Следует специально отметить, что И. С. Якиманская не ограничивается фиксацией и даже анализом недостатков в развитии пространственного мышления, что является традиционным. Она предлагает свой, новый путь формирования этого типа мыслительной деятельности в процессе обучения. Такой путь базируется на основе учета общей логики развития пространственного мышления средствами различных учебных дисциплин. Традиционно элементы пространственного мышления формировались на основе конкретных задач отдельных учебных дисциплин и в ограниченных рамках. Автор предлагает другой способ: определение общей структуры пространственного мышления, на основе которой и должна формироваться, если можно так сказать, частная специфика с учетом объективного содержания таких учебных дисциплин, как геометрия, черчение, начертательная геометрия и др., наиболее «ответственных» за развитие этого вида мышления.

Третья глава «О разработке метода развития пространственного мышления» прямо связана не только с теоретико-экспериментальной, но и с практической значимостью работы. И здесь автор остается верен своим исходным установкам. «Для объективного выявления уровня развития пространственного мышления надо исходить не из регистрации отдельных изолированных качеств (симптомов), а из анализа его целостной структуры (синдрома) на основе изучения содержания и функций каждого элемента этой структуры, характера их взаимодействия, уровня развития» (с. 148).

Ценность этой главы состоит еще и в том, что И. С. Якиманская разработала и применила некоторые диагностические методы, которые позволяют не только констатировать факты, но и могут служить базой для индивидуализации и так называемой дифференциации обучения на разных его ступенях (в школе, ПТУ, техникуме, даже в вузе). Материал, представленный автором, позволяет уже сейчас выделить «сквозные линии» формирования пространственного мышления в ходе обучения и обосновать логику его развития на всех ступенях обучения.

Как и во всякой большой работе, в монографии И. С. Якиманской есть некоторые упущения, на часть которых мы уже указали.

Так, читатель хотел бы узнать, в каком соотношении находится пространственное мышление не только с известной и достаточно условной классификацией «традиционных» видов мыслительной деятельности (наглядно-действенное, наглядно-образное, теоретическое мышление), но и с психологическим содержанием технического, литературного, математического и других уже исследованных видов мышления. Кстати сказать, само понятие пространственного мышления требует более четкого и ясного определения.

Автор неоднократно и с разных сторон дает эти определения. Это — хорошо. Однако итоговое определение, приводимое на с. 28, страдает описательностью и не вскрывает, с нашей точки зрения, его структуры. Читателю также хотелось бы в книге о пространственном мышлении увидеть больше наглядного материала (рисунки, чертежи, схемы и пр.). Он весьма скуден, лишь третья глава иллюстрирована богаче.

Подводя итоги, следует еще раз подчеркнуть, что в психологии появилось теоретико-экспериментальное исследование, в котором обобщены данные общей, возрастной и педагогической психологии, психологии труда и профессионального обучения и которое заставляет по-новому взглянуть на теорию и фактологию пространственного мышления.