119
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПЕРЦЕПЦИИ В ПРОЦЕССЕ ОБЩЕНИЯ СТУДЕНТОВ В УЧЕБНОЙ ГРУППЕ
Н. Д. ТВОРОГОВА
Интерес к проблеме социальной перцепции в настоящее время достаточно высок у исследователей, занимающихся как теоретическими вопросами социальной психологии, так и прикладными аспектами теории управления, социально-психологического тренинга, психологической службы семьи, вуза. Изучаются различные варианты социальной перцепции [1], влияние на нее общественных [10] и субъективных ценностей, нравственного образца [13], [24], межличностного статуса субъекта восприятия [4], [5], [6]. Получили отражение в многочисленных эмпирических исследованиях вопросы взаимопонимания [2], [10], [16], [17], [18], [23] его механизмов [8], [11] и его условий [19], [20], [21].
Исследованию социальной перцепции в структуре процесса общения, которому она служит, помогает использование концепции деятельности как методологического принципа изучения психических процессов и явлений.
Нами изучался процесс свободного нерегламентированного общения студентов в учебной группе, а именно общения, направленного на установление, поддержание или восстановление положительных эмоциональных взаимоотношений с товарищами по группе (общение с мотивом аффилиации). Актуальность данного исследования достаточно велика в связи с необходимостью решения конкретных задач психологической службы вуза, оптимизации учебно-воспитательной работы в нем, профилактики невротических форм приспособления студентов к учебной группе и пр. [14].
В процессе аффилиативного общения студентов в группе перед каждым из них на том или ином этапе этого общения (знакомство, выбор товарищей, обращение с сугубо личной просьбой, необходимость получить совет, поделиться своими переживаниями и пр.) встает задача оценить отношение к себе со стороны конкретных студентов, которое может проявиться в виде реальных поступков. Социальная перцепция студента влияет на весь ход его процесса общения. Выбор партнера, характер осуществления общения зависят от того, знает ли студент, как к нему относятся в группе. Это знание имеет вероятностный характер и описывает систему аффилиативных ожиданий, которые могут быть более или менее адекватны: причем общение студентов осуществляется в учебных группах, находящихся на качественно разных уровнях своего развития, что будет сказываться на общегрупповых ценностных ориентациях [12], выборе средств общения, дистанции общения, его открытости и на адекватности социальной перцепции.
Рассмотрение социальной перцепции (в частности, такого ее аспекта, как аффилиативные ожидания) в процессе общения студентов в учебной группе, находящейся на определенном уровне своего развития, приводит к постановке следующих задач перед нашим эмпирическим исследованием: а) выявление взаимосвязей и взаимозависимостей между адекватностью социальной перцепции студента и его мотивом общения, целью (статусными притязаниями), набором коммуникативных действий, межличностным статусом (как результатом аффилиативного общения в группе), адекватностью оценки результатов своего аффилиативного общения; б) выявление зависимости между социальной перцепцией студента и уровнем развития учебной группы, в состав которой он входит.
Для решения этих задач нами было распланировано и проведено с использованием комплекса методик [14] психологическое обследование 250 студентов (20 учебных групп) 1-го ММИ им. И. М. Сеченова. Выбор учебных групп осуществлен случайным образом среди всех групп II курса.
Измерение мотивации общения (аффилиации — МА, мотивации достижения — Мдос, доминирования, или стремления к лидерству — Мдом) осуществлялось с помощью структурированного варианта ТАТа, разработанного Р. Хейнсом, Р. Верофом, Д. Аткинсоном [22], который был предварительно ревалидизирован в нашей стране [9], [14].
Исследование социальной перцепции проводилось путем анализа результатов заполнения опросника, предназначенного для оценки техники общения товарищей по учебной группе, а также путем определения степени адекватности прогнозирования личностью поступков других людей (модифицированная методика Я.Л. Коломинского). Адекватность социальной перцепции студента оценивалась нами двумя показателями [14]: адекватностью аффилиативных ожиданий (знанием того, кто в группе выберет его по положительному критерию социометрического теста) и адекватностью дисаффилиативных ожиданий (знанием того, кто в группе выберет его по отрицательному критерию социометрического теста).
Для исследования статусных притязаний личности использовался отчет испытуемого о минимальном числе выборов его в социометрическом тесте, которое его полностью удовлетворило бы (модифицированная аутосоциометрическая методика).
120
Исследование техники общения осуществлялось с использованием шкал оценки поведения, речевых, экспрессивных средств общения, эмпатии.
Межличностный статус изучался с помощью социометрической методики и метода профильных оценок.
Степень адекватности оценки личностью результатов своего общения (адекватности самоконтроля) выявлялась путем соотнесения объективного показателя успешности его протекания (данные социометрической методики) и субъективного (ответы испытуемого на предложенный ему вопросник и по поводу наличия у него друзей в группе).
Таблица 1
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ СТУДЕНТОВ С АДЕКВАТНОЙ И НЕАДЕКВАТНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПЕРЦЕПЦИЕЙ
Каждый из указанных выше показателей общения (кроме социальной перцепции и оценки результатов своей деятельности) измерялся в соответствующей трехбалльной шкале: высокое значение измеряемого показателя (3), среднее его значение (2) и низкое (1). Оценка социальной перцепции и результатов своей деятельности давалась в двухбалльной шкале: адекватная (2) и неадекватная (1).
Для определения уровня развития группы разработан в соответствии с качественными критериями оценки уровня развития группы [12] специальный вопросник. С помощью качественного и количественного анализа ответов студентов на этот вопросник определялся уровень развития учебной группы, использовались также и непсихологические критерии развития группы [7].
Как показывают данные проведенного обследования студентов, зависимость между используемыми нами показателями социальной перцепции статистически незначима (зависимость по критерию Колмогорова, р{λ}0,9999). Следовательно, в структуре социальной перцепции можно выделить ряд независимых показателей (в частности, аффилиативные и дисаффилиативные ожидания). И адекватность социальной перцепции по одному ее показателю может не совпадать с адекватностью по другому показателю.
В результате обследования студентов выявлены зависимости между измеряемыми показателями общения. Данные обследования представлены в табл. 1.
По вертикали даны показатели социальной перцепции, а по горизонтали — значения остальных структурных элементов деятельности общения. На пересечении строк и столбцов указана численность распределения студентов с адекватной и неадекватной социальной перцепцией в зависимости от уровня их мотивации в общении, статусных притязаний, техники общения и адекватности самоконтроля.
В таблице помещены также значения косинус-фи коэффициента корреляции аффилиативных, дисаффилиативных ожиданий и соответствующих структурных элементов деятельности общения, которые вычислены по формуле:
где а, b, с, d — показатели четырехклеточной таблицы.
Анализ данных табл. 1 позволяет заключить, что между социальной перцепцией и другими структурными элементами деятельности общения имеются прямые и обратные
121
зависимости. Так, существует прямая зависимость между адекватностью аффилиативных ожиданий и самоконтроля (зависимость считается существенной, если rcos-pi>0,24): чем адекватнее студенты оценивают положительное отношение к себе со стороны товарищей по учебной группе, тем больше вероятность, что будут они адекватно оценивать и результаты своей деятельности общения в учебной группе.
Мотивация (аффилиация и мотивация достижения) не оказывает существенного влияния на адекватность аффилиативных ожиданий (возможно, здесь при одних условиях наблюдаются прямые влияния, а при других — обратные), а на дисаффилиативные ожидания влияние оказывает, уменьшая их адекватность.
Данные проведенного нами обследования свидетельствуют о наличии обратной зависимости между адекватностью дисаффилиативных ожиданий и отработанностью техники общения, а также об отсутствии какой-либо существенной связи между последней и адекватностью аффилиативных ожиданий.
Следовательно, ориентация студента на поиск своих недоброжелателей мешает развитию его техники общения.
Социальная перцепция, будучи связанной с мотивацией, техникой общения, самоконтролем, оказывает влияние и на результат деятельности общения. У студентов с адекватными аффилиативными ожиданиями вероятность приобретения в группе высокого межличностного статуса 0,44, низкого — 0,15. У студентов с неадекватными аффилиативными ожиданиями соответствующие вероятности 0,07 и 0,61. Зависимость между высотой социометрического статуса и адекватностью аффилиативных ожиданий статистически значима. Вероятности приобретения высокого межличностного статуса студентами с адекватными дисаффилиативными ожиданиями и неадекватными оказались равными — 0,29; вероятности приобретения низкого статуса соответственно 0,40 и 0,32. Следовательно, если адекватные аффилиативные ожидания способствуют приобретению студентом высокого межличностного статуса, то знание лиц, отрицательно к нему относящихся, не оказывает существенного влияния на высоту межличностного статуса, поскольку такое знание могло приводить к негативным поступкам в отношении своих «недоброжелателей», что, в свою очередь, снижало межличностный статус студента.
Общение студента находится во взаимосвязях с другими видами его деятельности благодаря вхождению структурных элементов одной из них в состав другой [14]. Так, социальная перцепция необходима не только в процессе общения студентов в своей учебной группе, но и важна при сдаче студентом традиционного экзамена, предполагавшего наличие определенной социально-психологической ситуации (ситуации общения экзаменуемого с экзаменатором). Нами выявлена [14] статистически значимая зависимость между адекватностью аффилиативных ожиданий студента и экзаменационным баллом, полученным им на традиционном экзамене.
Таким образом, данные проведенного нами обследования студентов позволяют сделать вывод о наличии связей между социальной перцепцией и мотивацией общения, техникой общения, самоконтролем, результатом общения. При этом следует иметь в виду, что характер указанных выше взаимосвязей зависит от показателей, которые используются для оценки социальной перцепции. В зависимости от выбора показателя характер взаимосвязей может быть различным.
При решении второй задачи, стоящей перед нашим исследованием, в качестве показателей социальной перцепции использовались результаты заполнения опросника, предназначенного для оценки техники общения товарищей по учебной группе (использовались шкалы прямого баллирования для определения степени выраженности элементов техники общения у того или иного студента).
У человека, проводящего оценивание, учитывалась тенденция к снижению оценок по отдельным показателям техники общения. Выявленные тенденции использовались в качестве характеристик стиля оценивания [25].
Предварительное исследование показало, что существуют взаимосвязи между адекватностью социальной перцепции студента и его межличностным статусом в учебной группе. Существенной связи между адекватностью социальной перцепции (как адекватностью аффилиативных, так и дисаффилиативных ожиданий) и официальным статусом студента в учебной группе нами не обнаружено (анализировалась адекватность социальной перцепции у лиц, выполняющих в группе постоянные общественные поручения — у выборных и назначенных лидеров, а также у лиц, не имеющих поручений). В связи с этим были выбраны две группы экспертов: студенты с низким и студенты с высоким межличностным статусом.
В каждой учебной группе выбиралось четыре эксперта: 2 студента с низким и 2 студента с высоким межличностным статусом. Все эксперты независимо друг от друга оценивали каждого студента своей группы, для чего перед началом работы получали инструкцию, в которой описана процедура оценивания и бланки, каждый из которых заполнялся на одного студента и содержал набор показателей техники общения и балльные шкалы их оценки.
Результаты работы экспертов дали возможность построить для каждого из них частотные распределения баллов по всем элементам техники общения. Сопоставлялись пары частотных распределений баллов, являющихся обобщением работы эксперта-лидера и эксперта-изолированного.
122
Данные сравнения пар экспертов одной группы соотносились с результатами сравнения аналогичных пар экспертов других групп.
Наряду с этим в каждой учебной группе проводился опрос с целью выявления уровня ее развития. Из 20 учебных групп, принимавших участие в обследовании, было выделено по 5 групп, более всего подходящих под определения диффузной группы и коллектива.
В результате получены следующие данные. В коллективах мы не обнаружили статистически значимых различий в оценках, данных студентами с высоким и низким межличностным статусом.
В диффузных группах студенты с высоким и низким межличностным статусом различаются в оценке следующих элементов техники общения (при сравнении пар экспертов «лидер — лидер» и «изолированный — изолированный» статистически значимых различий в оценке ниже указанных элементов техники общения не обнаружено): звуковое богатство речи (оттенки тембра, гибкость голоса и пр.); адекватность мимики ситуации; широта жестов, умение быстро находить интересную для присутствующих тему разговора; умение кооперироваться с другими при выполнении того или иного задания; умение одеваться в соответствии с ситуацией; умение при желании выйти из общения, не обижая других. Эксперты-изолированные систематически оценивают выше по сравнению с экспертами-лидерами такие элементы техники общения студентов своей группы, как звуковое богатство речи и адекватность мимики ситуации. В оценке этих качеств лидеры группы являются более строгими судьями.
Следовательно, в диффузной группе эксперт-лидер и эксперт-изолированный различаются в оценке речевых, экспрессивных средств общения, поведения студентов своей группы. В коллективе же общение опосредствовано совместной деятельностью, благодаря которой лучше раскрывается возможность каждого человека как в смысле самовыражения, так и в смысле познания других людей.
Однако поскольку в качестве экспертов мы выбирали студентов, которые не менее двух лет находились в непосредственных продолжительных контактах в естественной обстановке с обследуемыми, то правомерно предположить, что в диффузной группе отношения эксперта зависят не только от его положения в группе, но и от степени близости ему объектов экспертизы: одни эксперту «симпатичны» больше, другие меньше. Поэтому мы сравнили оценки экспертов, которые они дают и тем, и другим. «Симпатичных» и «несимпатичных» каждому эксперту лиц мы узнавали по результатам социометрической методики, причем такой «симпатичный» эксперту студент в группе может иметь не обязательно высокий межличностный статус, а «несимпатичный» эксперту студент — это совсем не обязательно студент, изолированный в группе. Таким образом, «симпатичность» эксперту и межличностный статус объекта экспертизы между собой независимы.
Мы получили следующие результаты.
В диффузных группах эксперты-лидеры и эксперты-изолированные значимо различаются в оценке ряда элементов техники общения обследуемых, причем эксперты-изолированные в целом оценивают выше «симпатичных» им студентов по сравнению с «несимпатичными». Различия в оценке «симпатичных» и «несимпатичных» студентов имеются у экспертов-изолированных в отношении следующих элементов техники общения: умение быстро найти интересную для присутствующих тему разговора, умение быстро сменить тему разговора в соответствии с изменением ситуации, умение при желании включаться в начатую другими работу, умение в нужный момент прийти на помощь, умение при оценке других воздерживаться от категорических суждений, умение при желании выйти из общения, не обижая других, приветливость, понимание эмоционального состояния других, понимание намерений и желаний других.
Эксперты-лидеры так же, как эксперты-изолированные, завышают оценки «симпатичным» им студентам. В оценке «симпатичных» и «несимпатичных» они различаются в отношении следующих элементов техники общения: умение поддержать разговор, умение быстро находить интересную для присутствующих тему разговора, умение сменить тему разговора, умение вступить в контакт с незнакомыми людьми, умение при оценке других воздерживаться от категорических суждений, ненавязчивость в общении, умение одеваться в соответствии с ситуацией, понимание эмоционального состояния, намерений и желаний других.
Следовательно, эксперты-лидеры и эксперты-изолированные завышают оценки «симпатичным» им студентам по сравнению с «несимпатичными». У них имеются одинаковые различия в оценке одних элементов техники общения «симпатичных» и «несимпатичных» им студентов, а в отношении других элементов техники общения эксперты-лидеры и эксперты-изолированные сходства не обнаруживают.
Полученные нами результаты исследования, направленного на выявление влияния уровня развития группы, в состав которой входит личность, на характер ее социальной перцепции, позволяют признать наличие такого влияния.
Кроме того, полученные результаты могут быть полезны и при обсуждении вопроса, связанного с отбором экспертов, необходимых для получения информации о выраженности у испытуемых личностных качеств. В качестве критериев такого отбора экспертов обычно выделяют следующие [3]: а) критерии, которые выводятся на основе анализа экспертной информации; б) критерии, основанные на внешних по отношению к экспертному опросу данных. Среди последней группы критериев указывают
123
на такие личностные характеристики экспертов, как их профессионально-ролевой статус, степень знакомства с объектом межличностного восприятия. Полученные нами результаты позволяют наряду с указанными рассматривать и такие критерии выбора эксперта, как уровень развития группы, в состав которой он и объекты экспертизы входят, его межличностный статус в этой группе и степень «симпатичности» для эксперта объектов экспертизы.
Эти результаты могут быть использованы и при организации психологической службы вуза, одной из задач которой является активная социально-психологическая подготовка студентов с целью формирования у них адекватной социальной перцепции. Эффективность такой работы, как показывают эмпирические данные, представленные в настоящей статье, зависит как от индивидуальной работы со студентами, так и от групповых форм воспитательной работы.
Влияние адекватности социальной перцепции на эффективность сдачи студентом традиционного экзамена полезно учитывать при разработке новых методов оценки профессиональных знаний и умений студентов. Введение системы экзаменационных тестов для оценки знаний студентов устраняет влияние адекватности аффилиативных ожиданий студента на высоту его экзаменационного балла.
1. Андреева Г. М. К построению теоретической схемы исследования социальной перцепции. — Вопросы психологии, 1977, № 2, с. 3—14.
2. Бодалев А. А. Быть знатоком людей не просто. — В кн.: Социальная психология личности. Л., 1974, с. 100—105.
3. Жуков Ю. М. Проблема измерения точности межличностного восприятия. — Вестник Московского университета, 1978, XIV, № 1, с. 26—34.
4. Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах. — Минск, 1976. —349 с.
5. Максимова Р. А. О познании дошкольниками самих себя и своих сверстников.— В кн.: Экспериментальная и прикладная психология. Вып. 2. Л., 1970, с. 69—80.
6. Маралов В. Г. Влияние положения личности в группе на уровень ее ожиданий. — В кн.: Социально-психологические проблемы формирования личности и учебно-воспитательного коллектива. М., 1978, с. 72—77.
7. Морозов А. С. Анализ иерархического строения групповой активности. — В кн.: Психологическая теория коллектива. М., 1979, с. 160—186.
8. Обуховский К. Психология влечения человека.—М., 1972. — 247 с.
9. Орлов Ю. М Измерение социогенных потребностей с помощью тестов тематической апперцепции. — В кн.: Проблемы формирования социогенных потребностей. Тбилиси, 1974, с. 159—161.
10. Панферов В. Н. Восприятие и интерпретация внешности людей.— Вопросы психологии, 1974, № 2, с. 59—64.
11. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. — М., 1971. — 348 с.
12. Петровский А. В. Деятельностный подход в социально-психологическом исследовании.— Вестник Московского университета, 1978, XIV, № 4, с. 3—10.
13. Судаков Н. И. Нравственный идеал и формирование личности школьника. — Вопросы психологии, 1973, № 3, с. 104—113.
14. Творогова Н. Д. Экспериментальное изучение деятельности общения студента / Канд. дис. — М., 1977. — 154 с.
15. Творогова Н. Д. Социально-психологический тренинг в учебно-воспитательном процессе медвуза. — В кн.: Психолого-педагогические исследования организации и оптимизации обучения в медицинском вузе. М, 1980.