132

 

ИССЛЕДОВАНИЕ СИТУАТИВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ УСТАНОВОК ПОЛЯРНИКОВ

 

Н. В. ЯДОВ

 

Социальные установки, как показали Ш.А. Надирашвили [4] и В.А. Ядов [6], входят в более общую систему ценностно-ориентационных и установочных образований субъекта — диспозиций личности. Для изучения регулятивных функций социальных установок немаловажное значение имеет анализ влияния условий деятельности на формирование фиксированных социальных установок, в числе которых можно выделить относительно обобщенные и конкретно-ситуативные социальные установки.

В данной статье рассматривается влияние условий относительной социально-групповой изоляции на ситуативную социальную установку (ССУ)1. Особенность этого уровня диспозиционной иерархии состоит в том, что, в отличие от ее высших уровней (ценностных ориентации и общей направленности интересов личности), детерминированных относительно устойчивыми общими социальными условиями и отвечающих за программирование деятельности человека на значительных отрезках жизни, ССУ выполняют в основном функцию обеспечения деятельности. Устойчивость диспозиционной системы обеспечивается высшими диспозиционными образованиями, а адаптация к частным условиям деятельности — ее нижележащими уровнями: обобщенными и в особенности ситуативными социальными установками [6; 189].

В советской и зарубежной литературе имеются данные, указывающие на специфику структуры ценностных ориентации людей, добровольно отправляющихся в длительную полярную экспедицию [1], [11].

В нашем исследовании изучалась ССУ на деловые и личностные качества работников, имеющих большой опыт зимовок на полярных станциях в Арктике и Антарктике. Мы предположили, что условия относительной социальной изоляции полярников (особенности этих условий хорошо описаны Н. Ю. Хрящевой; см. [8]) должны сказываться на характере их ситуативных социальных установок именно потому, что последние обеспечивают адаптацию личности к конкретным обстоятельствам жизнедеятельности.

Были выдвинуты две следующие гипотезы:

1. Условия изоляции должны оказывать воздействие на способ генерализации ситуативных социальных установок на профессиональные и деловые качества. То есть ожидается, что ССУ на различные профессиональные и личностные качества полярников будут группироваться в специфические когнитивно-эмоциональные связки, отличающиеся от смысловых структур аналогичных ССУ испытуемых, работающих в обычных (не изолированных) условиях.

2. Ожидается, что условия изоляции влияют на уровень напряженности ССУ на профессиональные и личностные качества таким образом, что повышение субъективных усилий при выполнении работ в изоляции будет повышать интенсивность установок; вполне вероятно также, что их ослабление зависит от силы нормативного давления социальной организации. Обоснованием этой гипотезы являются данные, показывающие, что люди ожидают «справедливого» соотношения затраченных усилий и достигнутого результата [9], [12]. В советской литературе также имеется подтверждение такого рода предположений [3].

 

МЕТОДИКА

 

Использовалась методика, разработанная А.А. Киссель [6; 223—226] для регистрации ситуативной социальной установки инженеров на различные деловые и личностные качества. Методика была модифицирована применительно к изучению полярников. Отбор деловых и личностных качеств (всего 13 качеств) был произведен, исходя из двух оснований. Это, с одной стороны, качества, относящиеся к содержанию работы, а с другой — к взаимоотношениям между сотрудниками, образующими единый коллектив. Второе основание — разделение деловых качеств на те, которые связаны с саморегулятивными аспектами деятельности (например, творческие способности, инициативность), и те, которые необходимы для осуществления социально заданных функций (например, ответственность и исполнительность). При этом мы учитывали данные, полученные авторами исследования большой выборки инженеров [7], где были выявлены корреляционные плеяды 18 деловых и личностных качеств, выделив из этого набора наиболее информативные и добавив к нему качества, связанные с общением и взаимодействием в коллективе сотрудников.

 

133

 

Общая логика процедуры измерения ССУ состоит в следующем. Ожидается, что у работников полярных станций есть любимые и нелюбимые этапы (виды) работы (всего их выделено 7, например: снятие показателей с приборов, обработка наблюдений за сутки, проведение свободного времени, авральные работы и т.д.). Высокая оценка того или иного делового и личностного качества на «любимом» этапе и низкая на «нелюбимом» говорит о высокой положительной установке на данное качество, а низкая оценка качества применительно к «любимому» виду работы и высокая применительно к «нелюбимому» говорит о сильной негативной установке на данное качество. Оценка каждого качества выполнялась по четырем биполярным семичленным шкалам: «признания», т. е. желательности, чтобы данное качество ценилось на данном этапе; «реализуемости», т. е. оценки того, насколько удается реализовать данное качество на данном этапе: «эффективности» — оценки успешности использования качества и «важности» данного качества на данном этапе. Корреляции между показаниями по этим шкалам имеют значения от 0,8 до 0,9, поэтому данные четырех измерений суммируются и усредняются.

Итоговый показатель установки на определенное качество рассчитывался как разность средних оценок по четырем шкалам на двух наиболее «любимых» и двух наиболее «нелюбимых» этапах работы. Устойчивость итогового показателя, по данным автора методики, составляет 85 % совпадения оценок в 7-членной шкале при повторном тесте на выборке из 50 испытуемых, спустя две недели после первой пробы.

В экспериментальную группу было отобрано 40 сотрудников Арктического и Антарктического НИИ (геодезисты, океанологи, метеорологи, аэрологи и т. д.) с общим стажем зимовок не менее 2 лет; средний зимовочный стаж для выборки в 40 человек составил 5,8 года. Контрольную группу составили 40 инженеров проектных организаций Ленинграда, ранее обследованных А.А. Киссель по той же самой процедуре2.

При отборе контрольной группы (40 человек из 1000 обследованных) использовался прием точечной выборки, т. е. подбор испытуемых «один к одному», в результате чего каждому испытуемому основной группы соответствовал испытуемый контрольной группы, отобранный по 4 параметрам одновременно: полу, образованию, возрасту и стажу работы по специальности. Следовательно, можно было ожидать, что различия, полученные при сравнении основной и контрольной групп, следует относить за счет различных условий трудовой деятельности. Для экспериментальной группы это ситуация относительной социальной изоляции в условиях полярной станции, а для контрольной — обычные социально-психологические условия труда и быта, характерные для крупного города.

 

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

 

1. Особенности генерализации ситуативных социальных установок. Под содержанием ситуативных социальных установок понимался тот общий смысл, который субъект деятельности вкладывает в некоторую системную совокупность ССУ на определенные качества работника.

В табл. 1 представлены корреляционные матрицы 13 деловых и личностных качеств для основной и контрольной выборок, причем 7 из них сопоставляемы, остальные фиксировались только в выборке полярников.

Ключевыми для интерпретации общих смыслов, в рамках которых происходит генерализация ССУ, можно принять в обеих выборках качества ответственности и творчества («творческий подход к делу»), а для сотрудников полярных станций также и общительности. Что касается двух первых категорий, то основанием для этого служит тот факт, что ответственность как свойство личности выражает собой преимущественно социальную направленность индивида, его обязательность перед коллективом; объектом ответственности выступает эффективное выполнение производственных обязанностей (см. [5; 94—95]). Творчество представляет собой преимущественно готовность и склонность проявить свою индивидуальность, непохожесть на других, т. е. стремление к самоактуализации3.

Матрица парных корреляций выделяет ряд комплексов установок на деловые и личностные качества, которые максимально тесно коррелируют друг с другом.

В выборке полярников получено два комплекса качеств: ответственности («ответственность», «пунктуальность», «внимательность» и «добросовестность») и общительности («общительность», «сдержанность», «доброжелательность» и «сильная воля»). Установки

 

134

 

на все остальные качества полярников положительно коррелируют с одной или несколькими установками на качества из комплекса ответственности. Между ССУ на качества, вошедшие в комплекс ответственности и примыкающие к нему, с одной стороны, и установками на качества комплекса общительности, с другой, обнаружены статистически значимые отрицательные корреляции.

В контрольной выборке инженеров также обнаружены два комплекса установок: творчества («творческий подход к делу», «самостоятельность», «опыт и знания») и ответственности («ответственность», «организованность», «добросовестность»). Между ситуативными социальными установками на творческий подход к делу и ответственность (ключевыми для этих двух комплексов) имеется значимая отрицательная корреляционная зависимость.

Таким образом, у полярников все установки на собственно деловые качества (все качества за исключением вошедших в комплекс общительности) в большей или меньшей степени статистически значимо связаны друг с другом: все они воспринимаются как некое единство черт личности, обеспечивающее успешную профессиональную деятельность. У инженеров же наблюдается явное противопоставление творчества и ответственности.

 

 

В рамках предложенной гипотезы этот результат можно объяснить тем, что условия относительной изоляции ведут у полярников к согласованности субъективных программ деятельности с внешне заданными требованиями производственной организации, тогда как в деятельности инженеров субъективные программы и требования со стороны организации находятся в своеобразном противоборстве.

Особенности генерализации ССУ в разных условиях приводят к выводу, что групповая изоляция способствует более активной включенности работника в совместную коллективную деятельность, а также более глубокой интериоризации общеколлективных целей, чем работа в стабильных и привычных условиях. Эти результаты соотносятся с представлениями об отношениях ответственной зависимости в коллективах [5; 95]. Они подтверждают определяющую роль объективных условий деятельности в формировании социальных установок.

Данный вывод подтверждается также анализом эмоционального отношения полярников и инженеров к различным сторонам их работы. Отрицательные корреляции между комплексами ответственности и творчества у инженеров, а также ответственности и общительности у полярников объясняются отнесенностью к противоположным эмоциональным зонам. При этом негативная

 

135

 

или позитивная эмоциональные зоны связаны с негативным или позитивным отношением к тем или иным видам работ.

Согласно нашим данным, ведущим критерием в положительной эмоциональной оценке того или иного вида работ сотрудниками полярных станций является возможность проявления своих профессиональных качеств. Такой вывод согласуется с результатами исследований на американских станциях в Антарктиде, согласно которым главным основанием оценки члена экспедиции является его профессионализм [10].

2. Напряженность ситуативной социальной установки. Вторая гипотеза предполагала выявление связи между силой нормативного давления и напряженностью усилий, направленных на осуществление определенного вида деятельности, со степенью напряженности ситуативной социальной установки. Данная гипотеза проверялась путем сопоставления средних значений величины ситуативных установок у полярников и инженеров (табл. 2).

 

 

У инженеров максимально напряженные и позитивные установки фиксируются в отношении творчества, ослабленные — организованности, достаточно напряженные и негативные — в отношении качеств «пунктуальность» и «добросовестность». У полярников наиболее напряженные установки связаны с качествами общения, притом это зона негативных эмоций (у инженеров эти установки не измерялись), а также с большинством деловых качеств, включая исполнительские, которые здесь, в отличие от инженеров, имеют эмоционально-позитивную окраску. Низкие значения получили установки на качества «добросовестность» и «творческий подход к делу» и наиболее низкие — на качества «сдержанность» и «сильная воля».

Для объяснения этих различий были выдвинуты две гипотезы: об обратной зависимости установки от силы нормативного давления и о прямой зависимости от волевых усилий субъекта. Согласно первому предположению, чем выше нормативное требование организации (давление «внешних» программ деятельности), тем слабее субъективная установка; чем выше диапазон принятия самостоятельных решений, тем напряженнее социальная установка. В отношении инженеров такое объяснение, предложенное В.А. Ядовым, подтверждается. Здесь, действительно, жесткость требований к исполнительским качествам намного выше, чем к качествам творческого комплекса [7; 116]. Однако в отношении полярников это объяснение не согласуется с нашими данными. Требования к точному исполнению обязанностей, к пунктуальности и организованности в условиях полярной зимовки не меньше, а существенно выше, чем в обычных условиях инженерного производства.

Параметр, по которому скорее всего различаются обстоятельства деятельности тех или других в интересующем нас аспекте,— мера волевых усилий, т. е. напряженности физических и психических затрат, направленных на реализацию данных деловых и личностных качеств. Она зависит и от субъективной значимости, и от условий деятельности субъекта, стимулирующих либо тормозящих реализацию данного способа поведения. Правдоподобность такого объяснения подтверждается высокими значениями установок на качества общительности и доброжелательности. Будучи наиболее интенсивными, эти установки негативно окрашены вследствие того, что они связаны с эмоционально негативной зоной деятельности, где требуются значительные волевые усилия для преодоления стрессового состояния, вызываемого условиями длительности групповой изоляции. Наконец, необходимо пояснить, что низкие алгебраические значения установок на качества «сдержанность» и «сильная воля» объясняются их эмоциональной нейтральностью в отношении видов работы, т. е. равно высокими шкальными оценками этих качеств как на привлекательных, так и на непривлекательных этапах (отсюда разность оценок близка к 0), а единственные значимые положительные корреляции этих установок зарегистрированы как раз с установками, относящимися к поддержанию нормальных взаимоотношений в коллективе: общительностью и доброжелательностью (см. табл. 1).

Наконец, возникает правомерный вопрос: не связана ли ослабленность социальных установок с невысоким уровнем субъективной значимости соответствующей потребности, на базе которой формируется та или иная социальная установка? Вообще неразвитость

 

136

 

потребностей, безусловно, должна ослаблять установку. Исходя из этого можно было бы предположить, что ослабление установок инженеров на ответственность, а у полярников на качества творческого комплекса объясняется тем, что инженеры мало заинтересованы в том, чтобы быть ответственными, а полярники не испытывают активной потребности в творчестве. Однако такое предположение не подтверждается. Данные, полученные в исследовании инженеров [6; 57], дают основание определенно утверждать, что ответственность в системе их ценностных ориентации занимает важное место. В то же время у полярников мотивация самоутверждения занимает одно из первых мест в общей иерархии мотивов [1], [10].

Следовательно, и у инженеров, и у полярников потребности, на базе которых формируются рассматриваемые специальные установки, выражены достаточно явно, и поэтому предположение о существенности волевых усилий при объяснении уровня интенсивности описанных ССУ остается вполне обоснованным.

 

ВЫВОДЫ

 

1. Условия относительной социальной изоляции оказывают влияние на формирование социальных установок. Для полярников характерны более явно выраженное, чем в нормальных условиях, совмещение коллективных и индивидуальных побуждений к деятельности, а также более активная субъективная включенность в совместную деятельность.

Было обнаружено, что необычные условия относительной социальной изоляции заметно влияют на способ генерализации ситуативных социальных установок, формирующихся в комплексы, отличные от имевших место в контрольной группе инженеров.

2. Интенсивность ситуативной социальной установки зависит от интенсивности волевых усилий, затрачиваемых на осуществление деятельности, связанной с объектом установки. Чем напряженнее соответствующие волевые усилия, тем напряженнее ситуативная социальная установка на способ осуществления данной деятельности.

3. Привлекательность работы для специалиста-полярника определяется прежде всего возможностью применения своих профессиональных знаний, тогда как зона негативных эмоций связана преимущественно со сферой непрофессиональных работ, отдыха и работ по самообслуживанию.

4. В практическом плане можно предположить, что более успешная адаптация к условиям работы в изоляции непосредственно зависит от активной профессиональной направленности специалиста. Напротив, дестабилизирующим фактором может быть ослабленная профессионально-деловая направленность.

 

1. Волков И. П., Матусов А. Л., Рябинин И. Ф. Социально-психологические исследования мотивов поступления на работу в САЭ. — Проблемы Арктики и Антарктики, 1973, вып. 42, с. 66—71.

2. Дилигенский Г. Г. Проблема теории человеческих потребностей. — Вопросы философии, 1976, № 9, с. 30—43; 1977, № 2, с. 111—123.

3. Магун В. С. О взаимосвязи между значимостью различных потребностей личности и их удовлетворенностью. — Вопросы психологии, 1978, №6, с. 86—93.

4. Надирашвили Ш. А. Понятие установки в общей и социальной психологии. — Тбилиси, 1974. — 170 с.

5. Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. — М., 1979. — 240 с.

6. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В. А. Ядова. —М„ 1979. —264 с.

7. Социально-психологический портрет инженера / Под ред. В. А. Ядова. — М., 1977. —232 с.

8. Хрящева Н. Ю. Психологическая характеристика условий жизни и работы на антарктических станциях. — Экспериментальная и прикладная психология, 1977, вып. 8, с. 110—114.

9. Lerner М. G. The justice motive in social behavior — J. of Social Issues, 1975, v. 31, p. 1 — 19.

10. Law P. Personality problems in Antarctica. — Medical J. of Australia, 1960, No 47, p. 273—282.

11. Natani K., Shurles J. T. Sociopsychological aspects of a Winter vigil at South Pole Station. — Antarctic Research Series,'1974, v. 22, p. 89—114.

12. Walster E., Beracheids E., Walster C. New directions in equity research.— J. Pers. and Psychol., 1973, v. 25, No 2, p. 172—179.