Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

90

 

АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ СВЯЗЕЙ ШКАЛ ЛИЧНОСТНЫХ ОПРОСНИКОВ

 

Л. Т. ЯМПОЛЬСКИЙ

 

Существует два основных подхода к исследованию личности: на базе черт и типологический [4], [7].

Подход на основе черт предполагает существование конечного фиксированного набора базисных качеств, и при этом личностные различия определяются степенью их выраженности.

При типологическом подходе исходят из постулата, что тип личности является цельным образованием, не сводимым к комбинации личностных черт.

Таким образом, если в первом случае акцент делается на группировке личностных признаков, то во втором—на группировке испытуемых.

Наглядно это можно представить в виде схемы, изображенной на рис. 1.

 

90.jpg

Рис. 1, а представляет собой исходный экспериментальный материал, организованный в виде матрицы данных. Строки этой матрицы соответствуют испытуемым, а столбцы — личностным признакам.

При выделении черт исходный прямоугольник «разрезается» на вертикальные полоски (рис. 1, в) так, что каждая полоска содержит информацию обо всех испытуемых, но не по всем признакам, а по группе признаков, формирующих данную черту.

При типологическом подходе производится классификация испытуемых. Этому соответствует «разрезание» прямоугольника данных на горизонтальные полоски (рис. 1, с). Каждая горизонтальная полоска соответствует группе испытуемых, «близких» по значениям всего набора личностных признаков.

Оба подхода предназначены для формирования понятийного аппарата, систематизирующего сведения об индивидуальных различиях. Черты объединяют группы признаков и выступают как новые интегральные характеристики, соответствующие некоторым базисным теоретическим представлениям о размерности личностного пространства.

Типы служат другим набором понятий, где в качестве имени понятия выступает название соответствующего типа, а содержание раскрывается типичным (или усредненным) представителем.

 

91

 

В большинстве исследований разрабатывается какой-либо один подход. Между тем представляется интересным сопоставление обобщений и понятий, сформированных в обоих направлениях.

Вопрос о сопоставимости двух систем понятий может решаться путем содержательного и статистического анализа. Настоящая статья посвящена статистическому анализу этого вопроса на примере опросников MMPI и 16PF1. Эти опросники выбраны по двум причинам: во-первых, они являются метрическим воплощением двух вышеизложенных подходов; а во-вторых, за 30 лет их использования накопилась довольно обширная статистическая информация, требующая соответствующего анализа.

 

I. ОБЩАЯ СТРАТЕГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

 

Задача сопоставления «понятий-типов» и «понятий-черт» решается как задача разбиения исходного множества понятий на однородные группы, с последующей заменой каждой из групп новым понятием, являющимся функцией от исходных. Существенно, что речь идет не просто о группировке понятий, а о построении новой системы понятий, интегральной относительно обоих подходов. Объединение в одной группе личностных понятий двух видов и замена их новыми интегральными понятиями будет указывать на раскрытие некоторых объективных закономерностей, обусловливающих возможность такой замены. Именно поэтому поиск допустимого разбиения исходного множества понятий на тесно связанные группы и анализ возможности замены каждой из них одним новым интегральным понятием стали самостоятельной целью исследования.

В основу математического аппарата, использованного для проведения настоящего исследования, легли методы экстремальной группировки параметров, являющиеся современным развитием методов факторного анализа [2], [3].

В соответствии с этими методами вначале строится матрица коэффициентов корреляций. Затем с помощью информации об этих коэффициентах связи оптимизируется решение одновременно двух задач: разбиения исходного пространства признаков на группы и нахождения интегральных показателей (факторов) для каждой из групп.

Получаемое при этом решение является лучшим среди множества разбиений на такое же число факторов. Однако качество разбиения и их содержательность существенно зависят от числа выделяемых факторов. В случае неправильного выбора числа факторов полученная группировка не будет отражать структуры исследуемого явления. В связи с этим существует специальная задача выбора числа выделяемых факторов.

Для этого производится последовательный ряд расчетов с выделением различного числа факторов и из них выбирается лучшее решение. Выбор лучшего варианта решения осуществляется с помощью следующих 5 содержательных и статистических критериев:

1. Интерпретируемость и значимость выделяемых факторов.

2. «Компактность» факторов, т. е. объединение в них признаков с достаточно высокими нагрузками.

3. «Контрастность» факторной структуры, т. е. связи между факторами должны быть существенно ниже связей между признаками, образующими фактор.

 

92

 

4. Устойчивость основной структуры факторов, т. е. степень сохранности факторов при увеличении их числа.

5. Информационная надежность. Достигается объединением в факторе большого числа признаков, дополняющих, проверяющих и контролирующих друг друга.

После выбора числа факторов производится их интерпретация. Для содержательной интерпретации из группы признаков, отнесенных к соответствующему фактору, выделяется наиболее компактная подгруппа, несущая в себе основную информацию о соответствующей стороне изучаемого явления. Выделение такой подгруппы признаков производится введением системы пороговых величин j), характеризующих требования к жесткости связи признаков с соответствующим фактором.

 

II. ОПРОСНИКИ MMPI и 16PF (МАТРИЦА ИНТЕРКОРРЕЛЯЦИЙ ШКАЛ)

 

MMPI был создан американскими психологами С. Хатуэем и Дж. Маккинли [1], [5], [11]. В классическом варианте используется 13 шкал: 3 оценочных и 10 базисных. Оценочные шкалы предназначены для выявления установки испытуемого по отношению к обследованию. Базисные шкалы MMPI измеряют степень «близости» испытуемых к одному из 10 типов психопатических личностей по Э. Крепелину [1], [5], [11].

Методика 16PF представляет собой результат многолетнего труда психологов Иллинойского университета под руководством Р. Б. Кэттелла [8]. Этот опросник, так же как и MMPI, предназначен для описания широкой сферы личностных проявлений. Его отличительной особенностью является ориентация на черты личности в противовес типам. Шкалы 16PF представляют собой набор «первичных» личностных черт, выделенных с помощью факторного анализа из большого числа описательных характеристик.

Общее число шкал в обоих опросниках — 29. Поэтому для решения поставленной задачи необходимо получить матрицу интеркорреляций между всеми шкалами MMPI и 16PF размерностью 29X29.

Схематически искомая матрица может быть представлена в виде треугольника (рис. 2), поскольку она симметрична относительно главной диагонали.

 

92.JPG

 

Разобьем матрицу корреляции шкал MMPI и 16PF на 3 части, как это показано на рис. 2. Здесь левый верхний треугольник I является подматрицей корреляций шкал MMPI, нижний правый треугольник II — шкал 16PF, а прямоугольник III — подматрицей корреляций шкал MMPI со шкалами 16PF. Треугольники I и II можно легко получить из справочных пособий к соответствующим опросникам. Если удается отыскать подматрицу III, то, соединив все три части, можно восстановить полную искомую матрицу. Такая работа и была проделана.

1. Первая часть полной матрицы была извлечена из справочного руководства к MMPI В. Свенсона, Дж. Пирсона и Д. Осборна [12]. Матрица интеркорреляций 13 классических шкал MMPI, приведенная в пособии, рассчитана по «сырым» оценкам без применения К — коррекции. Испытуемыми были 50 тыс. пациентов клиники Мэйо в Рочестере, штат Миннесота. Заполнение MMPI входило в общую программу медицинского обследования этих больных.

 

93

 

2. Матрица интеркорреляций шкал 16PF взята из руководства Р. Б. Кэттелла, Г. У. Эбера и М. М. Татсуоки [8]. Она базируется на результатах обследования 423 мужчин двумя формами (А+В) опросника 16PF издания 1968—1969 гг.

3. Подматрица корреляций шкал MMPI со шкалами 16PF взята из статьи Р. Б. Кэттелла и Л. С. Болтон [7]. Эта работа является частью больших исследований Р. Б. Кэттелла, направленных на создание клинического приложения к опроснику 16PF. Испытуемыми были 259 военнослужащих, из которых 40 нуждались в психиатрической помощи. Все испытуемые выполняли тест MMPI и форму А теста 16PF издания 1968—1969 гг.

Полученная в результате объединения этих трех подматриц полная матрица интеркорреляцнй шкал MMPI и 16PF явилась объектом наших исследований.

 

III. РЕЗУЛЬТАТЫ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА МАТРИЦЫ ИНТЕРКОРРЕЛЯЦИИ ШКАЛ MMPI и 16PF

 

В этом разделе описаны результаты вышеперечисленных этапов факторного анализа.

Первоначально решалась задача выделения 2, 3, 4, 5 и 6-го факторов. Результаты сравнительного анализа этих 5 факторных решений обобщены в табл. 1. Данные табл. 1 свидетельствуют о существенном преимуществе трехфакторной модели перед остальными. Она обладает максимальной устойчивостью, высокой «контрастностью» и информационной надежностью. Преимущество трехфакторного решения подтверждается и содержательно. Все три фактора хорошо интерпретируются и отражают психологически важные стороны личности.

 

Таблица 1

 

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВАРИАНТОВ ФАКТОРНЫХ РЕШЕНИЙ НА ПОЛНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ШКАЛ MMPI И 16PF

 

№ п/п

Критерии качества факторных решений

Вариант решения (число факторов)

1

2

3

4

5

1

Интерпретируемость

Число хорошо интерпретируемых факторов

 

2

 

3

 

4

 

4

 

4

2

Компактность

Число признаков с нагрузками выше порога aj

 

22

 

21

 

23

 

21

 

22

3

«Контрастность» структуры

а) максимальная корреляция между факторами (R)

б) минимальная нагрузка по фактору

в) число признаков с нагрузками ниже R

 

0,054

0,091

0

 

0,173

0,304

0

 

0,606

0,380

11

 

0,550

0,388

4

 

0,622

0,511

5

4

Устойчивость

Мера сопряженности разбиений (Tn, n+1)

 

0,527

 

0,797

 

0,623

 

0,645

 

5

Информационная надежность

Минимальное число признаков в факторе

 

12

 

6

 

6

 

3

 

2

 

Результаты распределения 29 шкал MMPI и 16PF по трем факторам представлены в табл. 2.

В этой таблице признаки упорядочены в соответствии с весом, с которым они входят в соответствующий фактор.

Первый фактор образовался на базе 6 признаков. Максимальные коэффициенты корреляции с фактором имеют 3 признака: «мечтательность –

 

94

 

практичность» (М), гибкость — ригидность (Q1) и уровень интеллекта (В). Все три признака описывают сходную картину, характеризующуюся богатством воображения, широтой и самостоятельностью интересов, направленностью на будущее, к новому и неисследованному, предпочтение духовных ценностей практическим и материальным достижениям.

Признаки с низкими нагрузками (I, Ну, Mf) тоже характеризуют душевную тонкость, мягкость, артистичность и чувствительность. В соответствии с основным содержанием фактор может быть интерпретирован как уровень духовной организации личности.

 

Таблица 2

 

Второй фактор образовали 7 признаков: 5 из 16PF и 2 из MMPI (см. табл. 2). По составу он близок к пониманию экстра-интроверсии в работах Г. Айзенка [10] и Р. Б. Кэттелла [8], [9]. Согласно Айзенку, разница между экстраверсией и интроверсией объясняется различиями в скорости образования тормозных условных рефлексов.

Анализируя это понятие, Кэттелл показал, что следует различать общее и социальное торможение. Экстраверт, согласно Кэттеллу, социально не заторможен, быстр, решителен и оптимистичен, любит вступать в контакты, быть на виду, недостаточно самокритичен. Эти особенности поведения зависят, по его мнению, частично от наследственной невосприимчивости к угрозе, частично от социального опыта, от того, как формировался характер отношений с людьми.

 

95

 

Выделенный нами фактор содержит как признаки высокой — низкой заторможенности поведения (F, Н, Е, D), так и признаки, описывающие характер общения (Si, A, Q2).

Объединение этих признаков в одном факторе служит статистическим подтверждением гипотезы о связи характера общения с уровнем торможения. Однако распределение нагрузок внутри фактора говорит о том, что содержание понятия экстраверсии полностью не сводимо к легкости, незаторможенности общения и включает в себя признаки отношения к людям: сердечность, доброжелательность, синтонность и т. п.

 

Таблица 3

 

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ 5 ВАРИАНТОВФАКТОРНЫХ РЕШЕНИЙ НА 16 ШКАЛАХ MMPI И 16PF

 

№ п/п

Критерии качества факторных решений

Вариант решения (число факторов)

1

2

3

4

5

1

Интерпретируемость

Число хорошо интерпретируемых факторов

 

1

 

2

 

3

 

3

 

4

2

Компактность

Число признаков с нагрузками выше порога aj

 

15

 

14

 

13

 

10

 

9

3

«Контрастность» структуры

а) максимальная корреляция между факторами (R)

б) минимальная нагрузка по фактору

в) число признаков с нагрузками ниже R

 

0,277

 

0,545

0,507

2

 

0,567

0,562

1

 

0,688

0,562

2

 

0,688

0,701

1

4

Устойчивость

Мера сопряженности разбиений (Tn, n+1)

 

 

0,728

 

0,866

 

0,660

 

5

Информационная надежность

Минимальное число признаков в факторе

 

16

 

5

 

3

 

3

 

2

 

К третьему фактору алгоритмом было отнесено 16 признаков: 9 из MMPI и 7 из 16PF.

Из MMPI в фактор вошли практически все клинические шкалы, кроме депрессии и истерии, а из 16PF — шкалы, входящие в выделенный Р. Б. Кэттеллом и И. Шайером фактор второго порядка — «тревожность—приспособленность» [8], [9].

Весь этот комплекс признаков характеризует степень психической уравновешенности личности.

Фактор охватывает большое число признаков и имеет сложную структуру. Для ее анализа были проведены дополнительные «машинные эксперименты» на суженном пространстве признаков, сформировавших третий фактор. На этом массиве были проведены расчеты по выделению от 1 до 5 факторов. Результаты анализа полученных решений сведены в табл. 3.

Оптимальный вариант решения выбирался на основе тех же 5 критериев, что и в предыдущем случае. Видно, что и в этом случае лучшим является трехфакторное решение. С переходом к четырех— и пятифакторным решениям картина только ухудшилась: увеличилось число признаков с нагрузками ниже порога компактности, возросли корреляционные связи между факторами, снизилась устойчивость поведения признаков и информационная надежность факторов.

Распределение признаков между 3 факторами упорядочено в соответствии с весом, с которым они входят в соответствующий фактор, и представлено в табл. 4.

 

96

 

Первый фактор характеризует уровень психотизма. Он образовался на базе 6 признаков. Ядро фактора составляют 3 шкалы из MMPI и 1 из 16PF.

Максимальную нагрузку по фактору имеет шкала шизофрении. Особенности поведения, для выявления которых разработана эта шкала, весьма гетерогенны. Более всего шизоидов характеризует аутистическая оторванность от социального окружения, парадоксальность, причудливость психических переживаний. Социальные нормы и требования осваиваются с трудом и являются источником постоянных конфликтов и напряжения.

 

Таблица 4

 

РЕЗУЛЬТАТЫ ТРЕХФАКТОРНОЙ ГРУППИРОВКИ 16 ШКАЛ MMPI И 16PF

 

Следующая по весу нагрузка приходится на шкалу (добросовестность — беспринципность). Эта шкала измеряет характер внутреннего отношения к моральным и этическим нормам.

Шкала достоверности F является третьей в группе «лидирующих» шкал этого фактора. Утверждения этой шкалы указывают на состояние дезадаптации, потерю контроля над влечениями и поступками, грубое асоциальное поведение.

Последней шкалой, составляющей ядро фактора, является шкала психопатии (Pd). Под этим понятием имеется в виду картина поведения, характеризующаяся недоразвитием эмоциональной сферы — моральными дефектами при сохранности интеллекта.

Включенные в фактор два показателя с низкими весами тоже характеризуют различные варианты асоциального поведения. Шкала паранойи (Ра) описывает асоциальность, возникающую в результате склонности к сверхценным образованиям, а шкала гипомании (Ма) — в результате сверхактивности и бесконтрольности.

Таким образом, мы имеем фактор, на одном конце которого неконформность, асоциальность, плохое понимание окружающего мира и своей личности, субъективизм и неуправляемость поведения, а на другом — обязательность, добросовестность, собранность, чувство долга, четкий контроль над эмоциями и поведением, глубокое уважение к культурным и моральным нормам. Поэтому в соответствии с содержанием

 

97

 

шкал, сформировавших фактор, он был интерпретирован как психотизм — реалистичность, адекватность.

Фактор психотизма был впервые выделен Г. Айзенком [10] как фактор, дифференцирующий психически больных от здоровых и невротиков. Исследования Р. Б. Кэттелла [9] показали, что этот фактор имеет высокий коэффициент корреляции с фактором тревоги. По его данным, для положительного полюса фактора психотизма характерны острота воображения и фантазии, негибкая субъективность, недоучет объективных требований ситуации. Отрицательный полюс характеризуется высокой точностью выполнения интеллектуальных операций, хорошей концентрацией и устойчивостью внимания.

В наших результатах на первый план выступают характеристики социального поведения и уровня адаптации. Это связано с содержанием шкал анализируемых опросников, их преимущественной ориентацицией на анализ интерперсональных отношений. Вместе с тем данный результат указывает на параллель между характеристиками интеллектуальной деятельности и социального поведения.

Второй фактор характеризует уровень тревожности. Его образовали 7 признаков: 2 из MMPI и 5 из 16PF.

Максимальная нагрузка по фактору приходится на шкалу психастении (тревожно-мнительный характер). Основной чертой лиц этого типа является постоянное чувство тревоги, боязливость, нерешительность, наклонность к сомнениям.

 

97.jpg

 

С более низкой нагрузкой к фактору присоединилась еще одна шкала MMPI — шкала коррекции. Эта шкала измеряет понимание мотивов своего поведения, степень согласия и удовлетворенности самим собой. Высокие оценки свидетельствуют об уравновешенности, спокойствии, хорошей приспособленности.

Таким образом, обе шкалы MMPI описывают противоположные полюсы континуума «тревожность — приспособленность».

Все 5 шкал из 16PF (Q4+, О+, С—, Q3, — L+) тоже описывают два противоположных типа поведения. С одной стороны, это склонность к беспокойству, тревоге, плохой контроль над своим поведением, чувство беспомощности и неуверенности; с другой — спокойствие, уверенность в себе, удовлетворенность жизнью и ее перспективами, хороший контроль над эмоциями и поступками.

Эти 5 шкал входят в выделенный Р. Б. Кэттеллом фактор «тревожность— приспособленность» [8]. Уравнение регрессии для вычисления уровня тревожности из шкал опросника 16PF имеет вид: Anxietv = 0,03А — 0,02В — 0,24С — 0,03Е + 0,01F + 0,05G — 0,10Н + + 0,041 + 0.12L — 0,07М + 0,00N + 0,29О — 0,04Q1 — 0,03Q2 — 0,11Q3 + + 0,37Q4.

Здесь буквы латинского алфавита обозначают шкалы опросника 16PF, а цифры указывают на то, как шкала влияет на уровень тревожности.

Если упорядочить шкалы в соответствии с их нагрузками в уравнении Р. Б. Кэттелла, то первые пять мест займут шкалы, вошедшие в фактор тревоги в нашем исследовании. Причем порядок расположения с точностью до одной перестановки совпадает с порядком этих шкал в нашем факторе. Это соответствие может рассматриваться как подтверждение правильности трактовки данного фактора как фактора тревожности.

 

98

 

Третий фактор характеризует фон настроения. Он образовался на базе трех шкал MMPI: депрессии, социальной интроверсии и ипохондрии. Эти шкалы описывают сниженное настроение, замкнутость, заторможенность, отгороженность, плохое самочувствие, т. е. общеизвестные симптомы гипотимии. С учетом обоих полюсов фактор следует интерпретировать как гипотимия — гипертимия, или фон настроения.

Взаимосвязи между факторами представлены на рис. 3. Здесь узлами являются рассматриваемые факторы, а ребрами — корреляционные связи.

В отличие от факторов, выделенных на полном пространстве шкал, факторы, описывающие психическую уравновешенность, довольно тесно связаны. Это означает, что возрастание (убывание) любого из трех факторов будет приводить к возрастанию (убыванию) остальных двух.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В статье описаны результаты анализа структуры связей шкал опросников MMPI и 16PF. Изучение структуры личностного пространства, описываемого этими опросниками, проводилось в 2 этапа. Вначале (на I этапе) анализировалось полное пространство шкал MMPI и 16PF, а затем подпространство шкал, описывающих психическую уравновешенность личности. Полученные результаты позволяют сформулировать трехуровневую модель личности, в которой верхний уровень представлен ортогональными факторами, а нижние — косоугольными. Предлагаемая модель личности изображена на рис. 4 в виде графа. Три вершины верхнего уровня соответствуют трем независимым факторам: F1 (духовная организация), F2 (экстравертированность) и F3 (психическая уравновешенность). Вершины второго уровня состоят из трех факторов (f1, f2, f3), выделенных при анализе шкал, сформировавших фактор три (F3), и исходных шкал MMPI и 16PF, составивших остальные два фактора третьего уровня. Нижний первый уровень состоит из 16 шкал MMPI и 16PF, из которых были получены три фактора второго уровня: психотизм, тревожность и фон настроения.

 

98.jpg

 

Таким образом, факторы верхнего уровня имеют разную структуру. Наибольшей сложностью обладает фактор психической уравновешенности (F3). Он единственный имеет трехуровневую структуру и объединяет

 

99

 

максимальное число шкал. Вероятно, различия в сложности факторов третьего уровня имеют не принципиальный, а исторический характер и объясняются степенью психометрической разработанности понятий, лежащих в их основе. В то время как признаки психической дезадаптации и нарушения поведения издавна изучались психологией и психиатрией, исследования структуры экстравертированности и духовной организации практически только начинаются.

Факторы второго и третьего уровней Могут быть использованы для построения нового экономного личностного опросника. Причем поскольку факторы являются интегральными относительно понятий — типов и понятий — черт, новый опросник надо сконструировать таким образом, чтобы на его основе можно было одновременно измерять выраженность черт и производить диагностику типа личности. Такой опросник, реализующий оба подхода, найдет более широкое практическое применение.

 

1. Березин Ф. Б., Мирошников М. П., Рожанец Р. В. Методика многостороннего исследования личности. — М., 197G. — 176 с.

2. Браверман Э. М. Методика экстремальной группировки параметров и задача выделения существенных факторов. — Автоматика и телемеханика, 1970, № 1, с. 123—132.

3. Жуковская В. М., Мучник И. Б. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях. — М., 1976. — 152 с.

4. Небылицин В. Д. Основные свойства нервной системы человека. — М., 1966.— 383 с.

5. Собчак Л. Н. Пособие по применению психологической методики MMPI.— М., 1971, —63 с.

6. Теплов Б. М. Типологические свойства нервной системы и их значение для психологии. — М., 1962. — 39 с.

7. Cattell R. В., Bolton L. S. What pathological dimensions lie beyond the normal dimensions of the 16PF? (A comparison of MMPI and 16PF factor domains). J. of Consulting and Clinical Psychology, 1969, vol. 33, p. 18—29.

8. Cattell R. В., Eber H. W., Tatsuoka M. M. Handbook for the Sixteen Personality Factor Questionnaire (16PF). Champaign, 111.: 1PAT, 1970, 338 p.

9. Cattell R. B. (ed.) Handbook of multivariate experimental psychology. Chicago, Mc. Nally, 1966, 959 p.

10. Eysench H. J. The structure of human personality, 2ed, London, 1960.

11. Hathaway S. R., McKinley J. C. The Minnesota Multiphasic Personality Inventory mannal. N. Y., Psychological corp., 1951, Vol. 1, 586 p.

12. Swenson W. M., Pearson J. S., Osberhe D. An MMPI sourcl book. University of Minnesota Press, Menneapolis., 1973, 270 p.



1 MMPI — аббревиатура одного из наиболее популярных личностных опросников — Minnesota Multiphasic Personality Inventory. 16PF — аббревиатура другого личностного опросника — Sixteen Personality Factor Questionnaire.