Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

100

 

ПСИХОФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ

 

С. М. КОЗЛОВСКИЙ

 

Среди важнейших народнохозяйственных задач, поставленных XXV съездом КПСС, важное место занимает повышение качества промышленных изделий [2].

Существенным звеном при решении этой задачи является оценка качества продукции, в том числе тех товаров, где в настоящее время эта оценка возможна только (или в основном) субъективными психометрическими методами. Напомним, что эта проблема ставится сегодня как одна из основных задач при создании психологической службы в СССР [25].

Для выполнения указанной задачи необходимо значительно повысить точность психометрических методов измерений, а также разработать методологические основы перехода, там, где это возможно, от трудоемких психометрических к инструментальным (физическим) методам измерений. Эти проблемы назрели как для техники кино, телевидения, полиграфии, так и для других отраслей народного хозяйства (пищевая промышленность и т. п.).

Отметим здесь некоторые основные понятия, которые понадобятся нам в дальнейшем изложении. Это касается главным образом различий в определении психометрических и психофизических измерений. Как это ни удивительно, но эти понятия иногда рассматриваются в литературе, даже специальной, как синонимы. Однако еще в работах Терстона [33] расчленялись измерения на психологическом на физическом континууме, а также исследования закономерностей связи между результатами психологических и физических измерений.

В дальнейшем измерения на психологическом континууме развивались как психометрические измерения. Измерения состояний качества реальных объектов на физическом континууме исследуются в соответствующих областях техники.

И наконец, третья наиболее трудная проблема — установление корреляционной связи между результатами психометрических и психофизических измерений — есть проблема прикладной психофизики.

Отметим также, что речь идет здесь именно о корреляционной, а не функциональной связи между результатами психометрических и психофизических измерений, поскольку эта связь носит стохастический, случайный характер, так как величина субъективной оценки колеблется во времени как у одного эксперта, так и у разных.

Напомним, что понятие континуума было введено в работе [33] для рассмотрения одномерных психофизических закономерностей. В математике под континуумом имеется ввиду совокупность всех точек прямой или ее отрезка, множество чисел, заключенных между двумя действительными числами, например от 0 до 1. Для рассмотрения психофизических

 

101

 

закономерностей, возникающих при восприятии многомерных объектов удобно пользоваться понятиями психологического и физического пространств.

Нельзя не видеть, что психофизические закономерности, возникающие в процессе восприятия реальных объектов, как правило, отражают сложные многомерные связи между стимулами и ответными реакциями субъекта. Поэтому психофизические теории, рассматривающие взаимодействие субъекта с одномерным стимулом, далеко не полностью способны раскрыть суть проблемы.

Естественно, что нас интересуют те теоретические разработки, независимо от уровня их обобщения, которые определяют наши подходы к построению основ и методов психофизики для решения проблемы оценки качества промышленных изделий. Теоретической основой указанных работ является марксистско-ленинская теория отражения [1], некоторые теории восприятия [4], [5], [11], [22], а также психометрических и психофизических измерений [10], [26].

Отметим, что характерной чертой ряда философских концепций [9], [23], [28] являлось расчленение знания на то, что существует в реальности, и то, что существует в человеческом мнении.

Известно, что в марксистско-ленинской теории отражения ощущение рассматривается как «субъективный образ объективного мира» [1]. Это ленинское положение подтверждается всем опытом развития науки. Оно показывает, что субъективное, во-первых, отражает объективный мир и определяется им и, во-вторых, имеет свои специфические закономерности. Это емкое определение, эти закономерности связи между субъективным и объективным, эти характеристики субъективного раскрываются в том числе и на психофизическом уровне.

Мы исходим также из тех теорий, которые развивают эталонный подход к трактовке механизмов восприятия [4], [5], [11], [22]. Опыт наших экспериментальных исследований показал, что на его основе могут быть разработаны наиболее точные методы психофизических измерений [14], адекватно решающие задачи оценки качества промышленных изделий.

Анализ современных психометрических методов измерений [14] показывает, что механизму эталона в хорошей степени соответствует метод парных сравнений, который лег в основу предлагаемого нами метода балльного последовательного ранжирования. Указанный метод, который будет рассмотрен нами ниже, имеет существенные преимущества перед широко распространенными в практике (в том числе и в квалиметрии) методами. Особенно часто применяется метод назначения баллов определенным состоянием качества. Имея большой разброс экспериментальных данных, эти методы обладают весьма малой разрешающей силой и поэтому не в состоянии выявить ряд тонких психофизических закономерностей. Существенно отметить использование этих методов в ряде процедур многомерного шкалирования, предназначенного для анализа многомерных объектов [34]. Это значит, что для исследования столь тонких психофизических закономерностей предлагается использовать методику, имеющую во многих случаях весьма незначительную точность, хотя и позволяющую исследовать одновременно несколько параметров. Не является ли лучшей альтернативой применение более точного метода, последовательно анализирующего параметры качества объекта?

Поставленная проблема рассматривается нами при исследовании основных звеньев потока информации, формирующихся в задаче оценки качества промышленных изделий. Указанные звенья соответствуют принятым в современной квалиметрии основным задачам оценки качества продукции. Представление этих звеньев в единой последовательности

 

102

 

позволяет более строго рассмотреть эти задачи с психофизической точки зрения.

Основным объектом исследования явились для нас киноизображения, параметры которых менялись в определенных пределах согласно плану экспериментальных работ. Дополнительные работы проведены также на примере изучения потока информации при дегустации пищевых продуктов.

 

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ

 

Рассмотрим основные этапы оценки качества продукции, которые имеют место в поставленных перед нами практических задачах. Отметим, что именно эти задачи заставляют нас взглянуть на психофизику с иных позиций, рассмотреть реальные взаимодействия в процессе восприятия субъектом многомерных, реальных объектов, что позволит приступить к разработке психофизических основ и методов оценки качества промышленных изделий.

История психофизики показывает, что эти проблемы не могли быть рассмотрены на основе психофизических теорий, которые, основываясь

 

8.jpg

 

на абстракции, предполагающей существование одномерных объектов или изолированных параметров в многомерном объекте, развивают одномерную психофизику сенсорного пространства.

Итак, мы рассматриваем поток информации, формирующийся при решении задачи субъективной оценки качества продукции. Для изложения воспользуемся весьма удобным языком множеств и операторов, предложенным в работах Ю.М. Забродина [10]. Как следует из рис. 1, множество сигналов S, составляющих физическое пространство ХФ, преобразуется оператором QС в сенсорное пространство ХС. Указанный оператор может быть стохастическим, логарифмическим, степенным, логистическим или обобщенным преобразователем сигналов [10].

 

103

 

Нетрудно понять, что ни одно из этих преобразований, также как и все они, вместе взятые, не могут объяснить всего многообразия процесса восприятия и его результатов. Ясно, что между сенсорным полем, образованным этим оператором, и первым перцептивным уровнем, каковым, по-видимому, являются оперативные единицы восприятия [11], находится еще несколько психофизических ступеней (уровней), которые должны быть установлены в процессе дальнейших исследований. Можно предположить, что существует некоторый блок операторов, который, считывая информацию с сенсорного пространства, формирует первичное перцептивное пространство ХП.

Изучение закономерностей трансформации реального объекта в перцептивном пространстве является одной из основных задач данного исследования. Существенной теоретической и практической задачей психофизики здесь является определение основных составляющих перцептивного пространства и алгоритм работы каждой составляющей блока операторов, что будет рассмотрено нами ниже.

Составляющие перцептивного пространства в квалиметрии определяются как единичные показатели качества, а в некоторых теориях как единицы восприятия. Ряд авторов [5] установили в качестве воспринимаемых единиц формы объектов углы, кривые линии, пропорции и т. п. Применительно к кинематографии и телевидению единицами формы являются также округлость, при нарушении которой появляются геометрические искажения сплющивания изображений и некоторые другие. Помимо геометрических единиц, рассматриваемая группа объектов имеет и такие сенсорные единицы (показатели качества), как резкость, контраст, зернистость, яркость и т. п. В практике прикладных исследований перечисленные структурные единицы (показатели качества) устанавливаются в результате анкетного опроса и (или) из литературных источников. Однако некоторые из них могут быть установлены только в результате психофизического эксперимента.

Следующее звено рассматриваемого процесса — блок принятия решения об оценке единичных параметров состояний качества. В задачу этого блока входит установление оптимальных состояний, определение допустимых пределов отклонений от оптимального качества, а также количественная оценка предъявляемых экспертам конкретных тест-объектов.

Дальнейшая обработка информации происходит в операторе QВ — вкладе каждого показателя в комплексную оценку и, наконец, в операторе комплексной оценки QK.

В данной статье мы подробно коснемся тех звеньев оценки качества, которые недостаточно рассматривались в наших предыдущих публикациях. Относительно работы операторов других звеньев мы отошлем читателя к соответствующим статьям.

 

ПСИХОФИЗИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ

 

Современная психометрика накопила достаточное число методов, многие из которых получили практическое применение как при оценке готовой продукции, так и в ряде других имеющих практическую направленность задач. Критический анализ методов, наиболее часто применяемых в практике, дан в работе [14].

Указанный анализ показал, что существует настоятельная необходимость дальнейшего совершенствования психометрических методов исследования с целью приведения их в соответствие к основным закономерностям человеческого восприятия. Для нас существенна не столько математическая сторона, которая достаточно хорошо развита в психометрике,

 

104

 

сколько психологическая процедура измерений, которая, как это ни удивительно, получила значительно менее глубокое рассмотрение. Необходимо установить оптимальную процедуру психологической стороны измерений.

Основные требования к этой процедуре станут ясны, если рассмотреть следующую схему, характеризующую механизм субъективной оценки отдельных состояний качества объектов (рис. 2).

 

9.jpg

 

Обозначим через П совокупность непосредственно воспринятых в прошлом опыте множество сигналов, через СЭ — систему сформированных эталонов и О — вытекающие из этих эталонов оценки отдельных состояний качества объектов и (или) их параметров.

Отсюда следует, что чем шире диапазон и мельче шаг системы эталонов СЭ, тем точнее и надежнее психологическая процедура оценки. Оптимальная работа СЭ может проходить на основе насыщения ее эталонами качества в процессе обучения и (или) влияния прошлого опыта, а также совершенствования процедуры измерений путем значительного облегчения работы СЭ. Последнее возможно в случае, если оцениваемый объект на основе кратковременной памяти одновременно или последовательно сравнивается с некоторым другим (или другими) образцами или их единичными параметрами.

С этих позиций нами был проведен анализ ранговых и балльных методов оценки, применяемых в психометрике и некоторых ее прикладных областях, в том числе в квалиметрии — области науки, занимающейся количественной оценкой качества продукции.

Наиболее соответствующими этим требованиям являются методы, основанные на процедуре парных сравнений и ранжирования, в которых проводится одновременное или последовательное предъявление эксперту двух или нескольких образцов.

Вместе с тем эти методы не вполне отвечают задаче оценки качества продукции, поскольку последняя требует не только ранжирования и (или) определения феноменальных расстояний между объектами, но и формализации эмоционального отношения эксперта к этим объектам, или, иными словами, формализации мнения экспертов о том, насколько нравится (или не нравится) им данное состояние качества.

Однако психологическая процедура балльных методов, применяемая в настоящее время, заключается в назначении баллов самими экспертами [3], [14], что является наименее удачным ее вариантом, поскольку требует наличия в долговременной памяти субъекта огромного числа эталонов, на основе которых проводится оценка. Поскольку подавляющее большинство экспертов не имеет такой системы эталонов, формирующейся только в результате многолетнего опыта и (или) обучения, указанная оценка проводится на основе экстра- или интерполяции имеющихся эталонов относительно предъявляемых образцов, и результаты ее, как правило, сильно варьируют от эксперта к эксперту, причем различие это часто достигает восьми крат (от 5 до 40 баллов по 100-балльной системе).

Опыты показывают, что из десяти достаточно далеко отстоящих друг от друга состояний качества выборка экспертов, использующих такой метод, может уверенно выделить только две группы таких состояний.

 

105

 

Для устранения этих недостатков нами предложена двухэтапная методика балльного последовательного ранжирования, при которой на первом этапе применяется метод парных сравнений, благодаря своей относительной простоте позволяющий ранжировать тест-объекты с высокой точностью, а на втором этапе указанные тест-объекты последовательно предъявляются (от лучшего к худшему) экспертам для их балльной оценки.

Метод балльного последовательного ранжирования является основным в наших исследованиях. Его точность обусловлена закономерностями человеческого восприятия, которые лежат в основе этого метода.

Отметим еще раз, что высокая точность указанного метода делает его более предпочтительным для психофизического анализа (хотя и последовательного) многомерных объектов относительно анализа этих объектов методами многомерного шкалирования. Последнее дает возможность одновременного исследования этой группы объектов. Однако в силу указанных выше причин делает это с меньшей «разрешающей силой».

При исследовании отдельных звеньев рассматриваемого потока информации применялись различные модификации метода балльного последовательного ранжирования, описание которых дано в соответствующих работах [6], [8], [13] — [20].

 

ПСИХОФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ

 

Психофизические проблемы оценки качества продукции возникли в исследованиях по установлению корреляционной связи между результатами субъективных (психометрических) и инструментальных (физических) измерений [29], [31], [32]. Развитие методов оценки качества проходило вслед за развитием идей психофизики.

И поскольку в первой трети нашего столетия безраздельно господствовала психофизика порога, то подходы к решению данного круга прикладных проблем исходили из порогового метода [23]. На этом этапе было предложено много интересных решений, которые, однако, не имели для рассматриваемых задач существенного практического значения.

Исследователи обратились к балльным методам оценки [23]. Применялись также методы ранжирования и парного сравнения на основе работ [30], [33]. Этот цикл исследований оценки качества привел к постановке новых серьезных работ. Вместе с тем, поскольку здесь рассматривались только одномерные стимулы, в то время как реальные объекты носят многомерный характер, больших практических результатов ждать было нельзя.

И все же многочисленные трудности, встретившиеся на этом пути, выработка новых более точных методов психометрических измерений, интересные научные решения и эмпирические наблюдения привели к положительным результатам в создании адекватных психофизических методов оценки качества.

Экспериментальные работы, проведенные, в частности, и в наших исследованиях, позволили раскрыть некоторые психофизические закономерности взаимодействия между субъектом и многомерным реальным объектом. С этой точки зрения основные параметры объекта были разделены на четыре группы, или, точнее, типы, связей, между субъектом и воспринимаемым объектом [12].

Один из таких типов связей между физическим и сенсорным пространствами (оператор ОС) и три других между пространствами физическим

 

106

 

и сенсорным с одной стороны, и перцептивным, с другой, (описывается блоком операторов QП). Перечислим кратко их основные особенности.

Тип связи между одномерными физическим и сенсорным пространствами (континуумами) изучается в классической и ряде областей современной психофизики.

Взаимоотношение между физическим и перцептивным пространствами характеризуется следующими тремя типами связей.

Первый тип связи имеет следующие особенности. На физическом пространстве параметры объекта определяются как функция нескольких переменных. Аналитически это может быть выражено в виде

 

S = f (X1, Х2, … ХП).

 

Вместе с тем эти стимулы могут быть измерены и как одномерные. К этому типу параметров качества относится, например, сплющивание киноизображений, которое может быть измерено как соотношение полуосей эллипса, а также как функция углов наблюдения, наклона оси проектора и кривизны экрана.

На психологическом пространстве субъективная оценка носит одномерный характер. В явном виде зритель фиксирует только функцию этих аргументов — сплющивание изображений.

Это сплющивание может быть зафиксировано и физическим прибором, например фотокамерой. Различие состоит в том, что если физический прибор фиксирует величину функции, то ответная реакция зрителя, его субъективная оценка на самом деле определяется не только величиной функции, но при одинаковом ее значении и разной величине аргументов его ответная реакция, его субъективная оценка может оказаться различной. Поэтому в аргументы функции необходимо вводить весовые коэффициенты (или весовые функции), соответствующие алгоритму работы данного оператора. Аналитически это может быть выражено в виде

 

R=f 1Х1, к2Х2, …, KnXn),

 

где R — величина субъективной оценки, X — с соответствующими индексами — величины аргументов на физическом пространстве, к — соответствующие коэффициенты весомостей.

Во втором типе связи физический стимул, измеряемый инструментальными методами, носит одномерный характер, а на психологическом пространстве адекватная физическому корреляту субъективная оценка зависит также от смежных параметров качества. Резкость, например, определяется не только физической резкостью, но также физической величиной контраста, яркости и т. п. Это значит, что субъективная оценка в этом случае носит многомерный характер.

Следовательно, физический стимул в этом случае измеряется непосредственно, а аналитическое выражение ответной реакции на психологическом пространстве имеет тот же вид, что и в первом типе связи, однако переменные X воспринимаются также и непосредственно в явном виде.

Это накладывает определенные требования на методические особенности исследования. Если в первом типе связи влияние аргументов Xi на функцию, определяющую субъективную оценку, устанавливается физическими измерениями (для геометрической формы изображения — углы зрения, кривизны экрана и т. п.) и только весомости ki — психофизическими методами, то во втором типе связи влияние аргументов Хi ki на исследуемую функцию может быть измерено в настоящее время только методами психофизики.

 

107

 

В 3-й группе связи адекватный физический стимул отсутствует. Субъективная оценка одномерная, но зависит от нескольких физических параметров качества. Например, субъективная ясность кино или телевизионных изображений не имеет своего коррелята на физическом пространстве и определяется такими физическими параметрами, как контраст, резкость, зернистость и т. п.

В этом сложном психологическом образовании наиболее ярко выступает в конкретном психологическом эксперименте как учение о различии между нашими знаниями о человеческом мнении и знаниями о реальных объектах [24], так и основополагающее положение теории познания о «субъективном отражении объективной действительности» [1].

Изложенные выше соотношения могут быть сведены в таблицу.

 

107.jpg

 

Остановимся коротко на других звеньях оценки. Более подробное их рассмотрение дано в соответствующих работах [12]— [20].

Анализ показывает, что составляющие блока принятия решения работают на основе механизма эталона, сложившегося в прошлом опыте субъекта. Оценка оптимального качества, допустимых пределов отклонений и конкретных тест-объектов изменяются с изменением качества продукции в историческом плане. Это учитывается механизмом эталона.

Установлено также, что работа составляющих этого блока хорошо интерпретируется законами биноминального распределения экспериментальных данных.

И наконец, о работе последних двух операторов рассматриваемого потока информации.

Оператор весомостей QВ работает на шкале интервалов, а оператор QK — комплексной оценки часто имеет не линейный вид, как это принято в квалиметрии, а значительно точнее описывается нелинейной функцией. Вид этой функции применительно к нашей задаче дан в работе[19].

 

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ

 

На основе разработанной системы методов определения закономерностей функционирования операторов переработки информации в процессе оценки качества промышленных изделий и установления основных составляющих перцептивного пространства оказалось возможным дать ряд практических рекомендаций, которые нашли свое отражение в нескольких государственных и отраслевых стандартах.

В стандарте «Строительные нормы и проектирование» — «СНИП-П-Л15-68», глава «Кинотеатры, Нормы проектирования» — нашли свое отражение рекомендации, определяющие оптимальное положение зрителей в кинозалах, зонирование зрительских мест, оптимальную кривизну киноэкрана и т. п. Изменения, которые вносятся в эти рекомендации, связаны с экономическими и архитектурными требованиями, которые, безусловно, должны учитываться в такого рода стандартах.

 

108

 

Определена также величина допуска на цветность интерференционных отражателей [8].

Исследования, проведенные по предложенным нами методам в пищевой промышленности, позволили внести коррекцию в некоторые унифицированные рекомендации СЭВ по дегустации пищевых продуктов [7]. Вместо рекомендованных СЭВ восьми показателей качества консервов на основе анализа составляющих перцептивного пространства установлено пять составляющих, что облегчает работу дегустатора и делает более точными результаты. Указанный цикл исследований использован при создании ГОСТа 8756.1—79 — «Определение органолептических показателей соотношения составных частей и массы нетто плодоовощных, мясных и рыбных консервов».

Необходимо отметить, что диапазон применения рассмотренных закономерностей и методов психофизики в практике является весьма широким. Создаваемые по всей стране системы управления качеством продукции часто должны управлять такими объектами, состояние качества которых невозможно (в настоящее время или принципиально) измерить физическими методами. Параметры этих объектов могут быть измерены только в перцептивном пространстве. Поскольку никакая система управления не может работать без обратной связи, отсутствие этой обратной связи делает управление бесплодным. Стержневым звеном этой обратной связи являются результаты измерений состояний качества в физическом или психологическом пространствах.

Для измерения психологического пространства необходим анализ всего потока информации в том виде, в котором он рассмотрен в данной работе, или в ином виде, если задачи, диктуемые практикой, будут иными.

Отметим также, что проведенные исследования дают возможность развернуть работы по замене трудоемких психометрических методов измерений физическими, инструментальными методами в тех случаях, когда эта замена является принципиально возможной: техника кинематографии и телевидения, полиграфия, качество пищевых продуктов и т. д.

 

1. Ленин В. И. Полн. собр. соч.

2. Материалы XXV съезда КПСС. — М., 1976, с. 254.

3. Азгальдов Г. Г., Райхман Э. П. О квалиметрии. — М., 1973. 172 с.

4. Брунер Дж. Психология познания. — М., 1977. — 412 с.

5. Восприятие: механизмы и модели: Сб. статей.— М., 1974. — 362 с.

6. Галкин Е. Б., Козловский С. М., Петров В. В. Допустимые значения искажений в кинематографических системах. — Техника кино и телевидения, 1967.

7. Гельфанд С. Я., Мозель М. Я., Козловский С. М. Выбор номенклатуры показателей качества органолептической оценки томатной пасты. — Консервная и овощесушильная промышленность, 1978, № 12, с. 7—8.

8. Голостенов Г. А., Аверьян А. Г., Истомина Е. И., Козловский С. М., Лазарева А. Н. Определение допуска на измерение цветопередачи в процессе демонстрирования фильма. — Техника кино и телевидения, 1972, № 8, с. 10—14.

9. Декарт Р. Избранные произведения. — М., 1950.— 711 с.

10. Забродин Ю. М., Лебедев В. И. Психология и психофизика. — М., 1977.— 228 с.

11. Запорожец А. В., Венгер Л. А., Зинченко В. П., Рузская А. Г. Восприятие и действие. — М., 1967.— 322 с.

12. Козловский С. М. Психофизическая структура киноизображений. — Вопросы психологии. 1973, № 4, с. 130—134.

13. Козловский С. М. Психофизические проблемы оценки качества промышленной продукции. — Вопросы психологии, 1977, № 6, с. 62—69.

14. Козловский С. М. Современные психометрические методы оценки качества кино- и телевизионных изображений. Госкино СССР, обзорная информация, вып. 33. — М., 1978.— 42 с.

15. Козловский С. М. Методика ранжирования при оценке качества кино и телевизионных изображений: Труды Всесоюзного научно-исследовательского кинофотоинститута (НИКФИ). — М., 1968, № 57, с. 81—90.

 

109

 

16. Козловский С. М., Истомина Е. И. Методы зонирования кинозалов.— Техника кино и телевидения, 1973, № 3, с. 9—14.

17. Козловский С. М., Галкин Е. Б., Хомутов К. М. и др. Статистическая оценка допуска на искажения при кинопроекции. — Техника кино и телевидения, 1973, № 13, с. 11—13.

18. Козловский С. М., Трофимов Е. В. Оценка качества изображения фильмокопий методом субъективной экспертизы. — Техника кино и телевидения, 1974, № 11, с. 19—27.

19. Комар В. Г., Козловский С. М. О формировании зрительного образа объекта и математическая оценка его геометрических искажений в кинематографе: Труды НИКФИ, 1968, № 57, с. 3—13.

20. Комар В. Г. О квалиметрии киноизображений: Труды НИКФИ. 1974, № 74, с. 49—58.

21. Комар В. Г. О геометрических искажениях в кинематографе. Техника кино и телевидения,— 1965, № 12, с. 1—11.

22. Ломов Б. Ф. Человек и техника. — М., 1966. — 255 с.

23. Миз К. Теория фотографического процесса. — М.: Л., 1949. — 650 с.

24. Материалисты древней Греции. — М., 1955. — 238 с.

25. Психологическая служба в СССР: ее задачи, содержание, организация.— Вопросы психологии, 1979, № 2, с. 3—26.

26. Стивенс С. С. Экспериментальная психология. — М., 1960. — 687 с.

27. Чуприкова И. И., Митина Л. М. Теоретические, методические и прикладные проблемы восприятия времени. — Вопросы психологии,1979, № 3, с. 16—24.

28. Ярошевский М. Г. История психологии. — М., 1976. — 463 с.

29. Jones L. A. The Evaluation of Negative Film Speed in Term of Print Quality, Ibid., 1939, Comm. 683, p. 230—239.

30. Guilford J. P. Psychometric Methods. Mc Graw Hill. — N. Y., 1954, p. 450.

31. Prosser R. D., Allnatt I. W. Quality Grading of Impaired Television Pictures, Proc. IEE, v. Ill, No 3, 1964, p. 491—502.

32. Stulz K. F., Zweig H. I. Roles of Snapness and Graininess in Photographic Quality and Definition. — JOSA, 1962, v. 52, No 1, p. 45—50.

33. Thurstone L. L. A law of comparative judgment. — Psychol. Rev., 1927, 34.

34. Torgerson N. S. Theory and methods of scaling N.—Q., Willey, 1958.