Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в восемнадцатилетнем ресурсе (1980-1997 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

178

 

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

 

РАЗНЫЕ УРОВНИ УСТАНОВОК И РЕГУЛЯЦИЯ ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ1

 

А. В. ПЕТРОВСКИЙ

Москва

 

В современной психологии нет, пожалуй, другого понятия, вокруг которого развернулось бы столько споров, сколько их возникло вокруг понятия «установка», и нет другого психологического феномена, за которым стояла бы подобная множественность терминов, научных подходов, различно трактуемых и увиденных экспериментальных фактов, как это случилось с установкой. Установка вот уже более пятидесяти лет находится на острие едва ли не большинства теоретических дискуссий, посвященных фундаментальным общепсихологическим проблемам.

Какие функции выполняет установка в регуляции поведения личности? От каких причин зависит осознание и изменение установок? Является ли установка только фактором, обусловливающим различные иллюзии, или одним из центральных механизмов деятельности? Каким образам связаны между собой установочные явления, обозначаемые в разных психологических концепциях такими терминами, как: ожидание, схема, детерминирующая тенденция, доминанта, акцептор действия, образ потребного будущего, гипотеза, функциональная фиксированность, квазипотребность, черта личности, вероятностное прогнозирование, ценностная ориентация, социальная установка и т. п.? Ни один из таких известных зарубежных психологов, как Г. Олпорт, Дж. Гибсан, С. Маскавичи, В, Мак-Гвайр и Дж. Брунер, так и не дает ответа на вопрос: есть ли за этой вереницей терминов и явлений общее ядро? Для того чтобы найти путь к решению этих вопросов, автор монографии проводит детальный анализ двух ведущих школ советской психологии — школы Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия, в русле которой была создана теория деятельности, и школы Д. Н. Узнадзе, разработавшей теорию установки. Исходя из анализа основных положений этих теорий и богатого эмпирического материала, полученного в самых различных направлениях мировой психологии, автор разрабатывает оригинальную концепцию о природе установки и се функции в регуляции деятельности личности. Стержнем этой концепции является идея об иерархической уровневой природе установки как механизма, обеспечивающего устойчивость поведения личности. Исходя из позиций теории деятельности А. Н. Леонтьева, автор оказался в состоянии ввести в единый научный контекст различные модификации понятия «установка», исследованные в отечественной и зарубежной психологии. Явившаяся инструментом методологического анализа теория деятельности дала возможность А. Г. Асмолову своеобразно обернуть исходную формулу, которая все эти годы обусловливала развитие разнообразных теорий установки, и подчеркнуть необходимость вывода установки из анализа процессов деятельности (а не традиционно: деятельность из феномена установки как ей предшествующего). Предложив далее гипотезу об установке как фундаментальном механизме стабилизации деятельности, автор конкретизирует ее в представлении об уровнях функционирования установок, соответствующих основным структурным единицам деятельности (особенной деятельности, действию, операции, психофизиологическим механизмам, реализующим деятельность). Им выделяются уровни смысловых, щелевых и операциональных установок, а также уровень психофизиологических механизмов—реализаторов установки. Установки каждого из этих уровней, являясь социальными по происхождению, обладают рядом характерных особенностей. Так, смысловые установки, выражающие в деятельности личностный смысл, придают устойчивый характер деятельности в целом и феноменологически проявляются в субъективной ее окрашенности, «лишних» движениях и смысловых обмолвках. Отличие смысловых установок от установок нижележащих уровней состоит в том, что смысловые установки нечувствительны к непосредственным вербальным воздействиям и изменяются только при изменении самой деятельности, их породившей. Целевые установки определяют устойчивость действия и проявляются в тенденциях к завершению прерванных действий (феномен Зейгарник), системных персеверациях и отклонениях познавательных процессов.

Операциональные установки лежат в основе конкретных способов осуществления действия, проявляясь в установочных иллюзиях восприятия, ошибках «ожидания» и «привыкания», феноменах «привычной направленности» и «функциональной фиксированности» при решении мыслительных задач. И наконец, на уровне психофизиологических механизмов установка проявляется в сенсорной и моторной преднастройке, предшествующей развертыванию того или иного действия. Следует особо подчеркнуть, что речь идет именно об уровнях установок, иерархически связанных друг с другом, а не о разных типах установок как автономных образований. Не случайно автор специальный раздел посвящает анализу вопроса о взаимоотношениях установок разных уровней, о взаимопереходах между ними. Например, при определенных условиях, при сдвиге мотива на цель смысловая установка может перейти на уровень целевой установки.

Трактовка установок как стабилизаторов деятельности позволяет увидеть установку и как условие направленности и устойчивости процессов деятельности, и как обстоятельство, порождающее консервативность некоторых ее компонентов. На первый взгляд может создаться впечатление, что ограничение функции установки функцией стабилизации, поддержания и сохранения направленности деятельности является искусственным. Встают вопросы: что побуждает автора отказаться от традиционного понимания установки как общего регулятора деятельности? Почему он столь настойчиво, а иногда, казалось бы, навязчиво проводит мысль о стабилизирующей функции установок? На эти вопросы существует довольно четкий ответ. Дело в том, что, только рассматривая установку как стабилизатор деятельности, удается операционально вычленить специфические установочные феномены и избежать растворения функции установки в функциях таких регуляторов деятельности, как мотив, цель и задача. Внося свой особый вклад в регуляцию деятельности, установка обеспечивает совместно с другими факторами регуляции пластичность и устойчивость поведения личности.

В ходе ознакомления с изложением взглядов А. Г. Асмолова добытые психологами разрозненные факты, казавшиеся не связанными друг с другом, а иногда и явно противоречащие друг другу, выстраиваются в логически оправданную цепочку. Автор обращается к таким различным областям и направлениям психологии, как психофизика, Вюрцбургская школа, гештальтпсихология, динамическая теория личности К. Левина, необихевиоризм и т. д., раскрывая на основе развиваемой им концепции общее ядро столь различных внешне явлений и вместе с тем сохраняя их своеобразие. Подобная проверка этой концепции на большом массиве фактов экспериментальной психологии доказывает, что предлагаемая система понятий обладает значительным объяснительным потенциалом и является существенным эмпирическим подтверждением идеи об уровневой природе ' установок. Однако незаслуженно обойденными фактически, остались представления об установке в социальной психологии. Автор лишь ограничивается замечанием, что установки описанных уровней имеют социальный генез. Учитывая обширное количество исследований в области социальных установок, такого беглого замечания явно недостаточно.

Выход в свет обсуждаемой монографии имеет большое теоретическое значение для общей психологии и психологии личности и заставляет существенно пересмотреть трактовку феномена психологической установки не только при обсуждении его в научных трудах, но и в соответствующих разделах руководств и учебников по психологии. Появление этой монографии является важным шагом на пути координации таких центральных психологических теорий, как теория установки и теория деятельности. Нет сомнений в том, что эта написанная живым и ясным языком книга привлечет внимание психологов и послужит стимулом для плодотворных научных дискуссий о перспективах развития фундаментальных направлений современной психологии.

 



1 Асмолов А. Г. Деятельность и установка. — М.: МГУ, 1979, —151 с.