Вопросы 
психологии   Все публикации журнала за 1980 - 1998 гг.
  Архив. Компакт-диски. Сборники статей.
  Психологический словарь

English  
новости  научная жизнь  анонсы  прайс  о журнале  тематическая подборка статей

НАЗАД — К МЕТОДОЛОГИИ ПСИХОЛОГИИ

 

А.Г. АСМОЛОВ

 

Текст представляет собой отзыв на статью А.В. Сурмавы.

Ключевые слова: методология, К. Маркс, культурно-историческая психология.

 

Статья А.В.Сурмавы — честная, важная. В ней заявлена яркая индивидуальная позиция, присутствуют нормальные «завихрения».

В свое время Л.С.Выготский высказал идею о том, что понимание мысли собеседника без понимания мотива, который им движет, представляет собой неполное, оскудненное понимание. Если я рискну применить исторический психоанализ к мотивации А.В.Сурмавы, то идентифицируюсь с ним. Я ощущу его боль за ситуацию нежелания заниматься методологией в психологии как боль свою собственную. Я вместе с ним скажу: «Психологи, вы столько лет делали из К.Маркса священную корову, что начали испытывать по отношению к нему глубинные психоаналитические комплексы».

А.В.Сурмава со страстью повествует о духовных подменах в нас: когда-то мы из К.Маркса делали идола, а теперь кричим: «Ату его!» В действительности кризис современной психологической мысли в России куда глубже того, который живописует А.В.Сурмава. Мы превратили психологию в товар. Под лозунгом «Даешь практику!» мы гоним кич-психологию в массы. Истинно то, что востребовано, а востребовано то, что продаваемо.

Некоторые из нас, живущие по принципу «чего изволите?», начинают поклоняться различным административным царькам и не гнушаются, потеряв совесть, ставить этих царьков в один ряд с Мастерами, в булгаковском смысле этого слова, психологии — с Л.С.Выготским, С.Л.Рубинштейном, А.Н.Леонтьевым, В.В.Давыдовым... Воистину, предают только преданные люди. Предают только близкие и свои. Когда мы опомнимся? — Тогда, когда поймем, что культурно-историческую психологию, культурно-деятельностную школу, как «Феноменологию» Г.Гегеля надо прострадать. Статья А.В.Сурмавы нужна для нас уже потому, что ее автор призывает нас разобраться в личностных смыслах заигравшегося в статусно-административных ритуальных танцах психологического сообщества.

В качестве пожеланий автору я выскажу следующее:

1. Я бы не игрался с подзаголовком «Опыт исторического психоанализа», так как из-за него теряется близкий сердцу автора идеал «монизма». Если реально заниматься историческим психоанализом, то необходимо более емко передать социальную биографию культурно-исторической психологии, ее травмы и комплексы.

2. Может, стоило бы более четко раскрыть понятие «культурно-деятельностная школа». Оно интересно и перспективно. Для меня оно значимо прежде всего тем, что бросает вызов несуразным дискуссиям об оппозиции между культурно-исторической психологией и деятельностным подходом.

3. Статья выиграла бы от легкого ослабления эгоцентризма автора. Ведь в отечественной психологии уже достаточно жестко заявлена позиция необходимости понимания К. Маркса, а не забвения его.